№ 1774261, 02.04.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

справа № 4/40

"02" квітня 2008 р. м.Чернівці

11:15

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

позивач Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області

відповідач Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Гуцульські візерунки”

про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях –22382,75 грн.

Представники:

від позивача –Микитчук І.В. –юрисконсульт (доручення № 12 Ю від 15.01.2007 року)

від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області звернувся з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Гуцульські візерунки” про стягнення заборгованості по пільгових пенсіях у сумі 22382,75 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до статті 15 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року № 1058 –ІV, відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Путильському районі Чернівецької області і є платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування. Далі позивач стверджує, що відповідач не сплатив суму витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 січня 2007 року по грудень 2007 року, а тому заборгував суму у розмірі 22382,75 грн., витрати (по громадянам: Скрипничук В.М., Рильчук Г.Д., Скидан О.М., Дутчак Є.І., Іванічек М.Г.) призначені відповідно по пункту “є” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Як вбачається з довідок відповідача, громадяни Скрипничук В.М., Рильчук Г.Д., Скидан О.М., Дутчак Є.І., Іванічек М.Г. мають право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та працювали у кооперативі.

У протоколах № 117607 від 14.12.2005 року, № 116539 від 25.12.2002 року, № 157938 від 19.06.2007 року зазначається, що громадянам Дутчак Є.І., Скидан О.М., Іванічек М.Г. призначено пенсію за віком “жінки-текстильниці”, а протоколами № 116797 від 28.03.2003 року та № 116769 від 13.01.2003 року зазначається, що громадянам Рильчук Г.Д., Скрипничук В.М. призначено пенсію за віком по списку № 2.

Так, згаданим громадянам призначено пільгові пенсії відповідно до пункту “є” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до пункту 6.1. Постанови Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону.

Згідно п. 6.2 Інструкції № 21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 16 січня 2004 року витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. Оскільки громадяни, які представлені відповідачем на пільгову пенсію набули необхідного пільгового стажу в СВК „Гуцульські візерунки” (згідно поданих відповідачем довідок, які дають право на призначення пенсій на пільгових умовах), то відшкодовувати ці витрати в повному обсязі повинен тільки відповідач.

Отже, згідно поданого позивачем розрахунку позовних вимог, заборгованість відповідача за період з 01 січня 2007 року по грудень 2007 року складає 22382,75 грн. (витрати по громадянам: Скрипничук В.М., Рильчук Г.Д., Скидан О.М., Дутчак Є.І., Іванічек М.Г.), яку підприємство повинно сплатити.

За таких обставин, суд дійшов висновку позов задовольнити.

Керуючись статтями 51, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Гуцульські візерунки” –вул. Українська, 12, смт. Путила, Чернівецька обл., код 05398467, р/р 260043013127 у Вижницькому відділенні ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 356345 на користь Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі Чернівецької області, вул. Українська, 180, смт. Путила, Чернівецька область, код 21430578, р/р 25609300013176 у ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 356345 —22382,75 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О. Г.Проскурняк