Решение № 17697268, 09.08.2011, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2001/2-664/11

Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ( заочне )

09.08.2011 року

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Яковлевої В.С.,

при секретарі –Петрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра»звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 158999,23 грн. та судові витрати в сумі 1709,99 грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 26 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачами укладено договір «Автопакет»№ 6/4/16/2008/980-А/274, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит для придбання автомобіля в сумі 82500,00 грн. з оплатою процентних ставок та відкрито відновлювану траншеву кредитну лінію. ОСОБА_1 зобов»язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості. В зазначеному договорі також передбачено забезпечення виконання зобов*язання порукою ОСОБА_2 та останній зобов*язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором. Відповідачами були порушені умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану суму.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, зазначені в позові.

Відповідачі в судовому засідання позов визнали частково. Не заперечуючи факту наявності заборгованості зазначили, що у 2009 році для погашення заборгованості за кредитом Банк вилучив у них автомобіль, для придбання якого брався кредит. Вважають, що в розрахунку, наданому позивачем не врахована вартість автомобіля, вилученого для погашення заборгованості.

          Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

          Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Судом встановлено, що 26 серпня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач, та відповідачами укладено договір «Автопакет»№ 6/4/16/2008/980-А/274, згідно якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит для придбання автомобіля в сумі 82500,00 грн. з оплатою процентних ставок та відкрито відновлювану траншеву кредитну лінію. ОСОБА_1 зобов»язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, згідно графіку погашення заборгованості.

В зазначеному договорі, який підписав також і ОСОБА_2 виконання зобов*язання забезпечено порукою. Так, ОСОБА_2 зобов*язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов*язань за кредитним договором.

Крім того, вищезазначеним договором належне виконання зобов*язання забезпечене заставою автомобіля.

          Кредит ОСОБА_1 було надано 27 серпня 2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 27.08.2008 року. (а.с.24)

За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язалася повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки щомісячно, а також в разі прострочення –штрафні санкції.

Взяті на себе зобов*язання за договором кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконала, внаслідок чого станом на 28 квітня 2011 року утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, складає 158999,23 грн.: 88520,70 грн. – заборгованість за кредитом, 51090,36 грн. –заборгованість за відсотками, 11138,17 грн. заборгованість за пенею та 8250,00 грн. штрафа.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

          За змістом ст. 530, ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Посилання відповідачів на порушення кримінальної справи за фактом шахрайства та вилучення автомобіля не підтверджено матеріалами справи. Копії актів, надані відповідачами не підтверджують факт вилучення автомобіля Банком. Також відповідачами не надано суду будь-яких розрахунків часткового визнання суми позову.

Таким чином сума заборгованості, яка підлягає стягненню на корить позивача становить 158999 грн. 23 коп.

Як передбачено п.3.2 вищезазначеного договору, а також згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором Поруки.

          Стаття 543 ЦК України говорить, що у разі солідарного обов”язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, сума заборгованості 158999 грн. 23 коп. підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку.

Витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи підлягають віднесенню на відповідачів.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 256, 258, 267, 526, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»(р/р 29099800806001, відкритий в філії ПАТ КБ «Надра»Харківське регіональне управління, МФО 351834, код 06718690) заборгованість за кредитним договором в сумі 158999 грн. 23 коп. (сто п*ятьдесят вісім тисяч дев*ятьсот дев*яносто дев*ять грн. 23 коп.)

          Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»суму судових витрат: судовий збір в розмірі 1589,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          СУДДЯ :