Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-1193/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" травня 2011 р.
суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого ТОВ «Електрокомплект»директором, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року,а саме:податку на додану вартість у розмірі 4891,00грн; Станом на дату встановлення, порушення податкового обліку підприємством не виправлено.
Таким чином були порушені вимоги ст.ст. 202,203,234, п.1.2 ст.215, п.1 ст.216 Цивільного Кодексу України , п.п .7.4.1, п 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р., зі змінами та доповненнями.
Правопорушник ОСОБА_2., який був присутній в судовому засідання вину визнав повністю , просив суд суворо не карати.
Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 587/231/31385529 від 28.04.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:О. В. Свистунова
Судебное решение № 17681759, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу было принято 18.05.2011. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 3-1193/11. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: