Решение № 176762, 02.10.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2006 р.

Справа № 22/290-06-7765

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Одеська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком";

до відповідача Миколаївської районної державної адміністрації в Одеський області;

про стягнення заборгованості на суму 14812,15грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В. –за довіреністю від 05.01.2006р.; Стоянов О.К. - за довіреністю від 05.09.2006р. №601.

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості на суму 14812,15грн.

Посилаючись не те, що відповідно до договору №6/15/0035 позивач взяв на себе зобов’язання забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, усувати пошкодження телефонного зв’язку та радіомереж в контрольні технологічні терміни, а відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати послуги електрозв’язку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Між ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕ3 № 6 Одеського філіалу ВАТ „Укртелеком” та Миколаївською районною державною адміністрацією в Одеський області було укладено договір про надання послуг електрозв’язку №6/15/0035 від 15.05.2001р.

Згідно умов договору ВАТ „Укртелеком” в особі ЦЕЗ № 6 Одеського філіалу ВАТ „Укртелеком” зобов’язалось надавати послуги телефонного зв’язку, а Миколаївська районна державна адміністрація в Одеський області зобов’язалась своєчасно вносити плату за телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживач зобов'язаний виконувати умови договору, в тому числі своєчасно оплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Однак, в порушення умов договору, відповідач не провів розрахунок за надані йому телекомунікаційні послуги за період з 01.01.2006р. по 01.06.2006р. в результаті чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 14294,55 грн., що підтверджується рахунками.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, сума основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача складає 14294,55 грн., що підтверджується актом перевірки взаємних розрахунків від 06.06.2006р.

За несвоєчасне виконання відповідачем договірних зобов’язань, позивачем нарахована пеня в розмірі 517,60 грн.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню згідно з чинним законодавством.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” в разі затримки оплати за надані підприємством зв’язку послуги, відповідач платить пеню, яка нараховується з вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Таким чином позивачем правомірно нарахована пеня в розмірі 517,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Миколаївської районної державної адміністрації в Одеський області (Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Леніна, 71, р/р 35219006000676 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 04057190) на користь Одеської філії ВАТ „Укртелеком” (65029, м. Одеса, пр-т Садова, 10, р/р 26004258 в ООФ АППБ „Аваль” МФО 328351, код ЗКПО 01186691) 14294,55грн. /чотирнадцять тисяч двісті дев’яносто чотири грн. 55 коп./ - основного боргу, 517,60 грн. /п’ятсот сімнадцять грн. 60 коп./ - пені, 148,12 грн. /сто сорок вісім грн. 12 коп./ - держмита та 118 /сто вісімнадцять грн./ - витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.