Постановление суда № 17642432, 12.08.2011, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-292/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

12 серпня 2011 року сел.СофіївкаСуддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор" про визнання прилюдних торгів недійсними, треті особи: відділ державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Софіївського районного суду з вищевказаною позовною заявою, але в зв'язку з недоліками, справа у відповідності зі ч. 1 ст.121 ЦПК України залишена без руху, позивачеві наданий термін для усунення недоліків.

У зв'язку із тим, що позивач ухвалу Софіївського районного суду від 27 липня 2011 року про залишення без руху не виконав, недоліки, вказані судом, не усунув, а саме:

1) відсутня ціна позову, оскільки позов носить майновий характер (п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України);

2) не сплачено в повному обсязі судовий збір, виходячи із ціни позову. Згідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” 21 січня 1993 року N 7-93 у позовах майнового характеру судовий збір (держмито) сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому необхідно доплати судовий збір на р/р 31417537700327, банк УДКУ м. Дніпропетровськ, МФО 805012, ОКПО 24231017, код податку 22090100, в залежності від ціни позову, квитанція про сплату має бути надана до суду відповідно до ч.5 ст. 119 ЦК України;

3) не викладено в позові обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів та зобов'язання ТОВ "Юнор" провести повторний аукціон (п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України).

Відповідно зі ст.121 ч.2 ЦПК України така позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення позовної заяви.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.2 ч.1 ст.83, ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Юнор" про визнання прилюдних торгів недійсними, треті особи: відділ державної виконавчої служби Софіївського районного управління юстиції, ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути позивачеві, роз'яснивши позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Зобов”язати Софіївську селищну раду повернути сплачену суму судового збору, що є державним митом, відповідно до квитанції №3549 від 14 липня 2011 року в розмірі 8,50 грн. (вісім гривень 50 коп.) позивачу - Криворізькому регіональному відділенню Дніпропетровської обласної дирекції «Райфайзен Банк Аваль».

3.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської областіО.Є.Джерелейко