Приговор № 17637262, 22.07.2011, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 27.07.2011 10:46:33

Дата документу 22.07.2011

Справа № 1-201/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2011 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого суддіВасиленка В.В.

при секретарі Царенко Т.М.

з участю прокурора Вовка А.І. підсудного ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, українця, громадянина України, учня 9 го класу, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 13.04.2011 року близько 12 год.30 хв. шляхом злому навісного замка проник до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрав у неповнолітнього ОСОБА_4 ноутбук «Ассер», вартістю 5500 грн., який належить матері неповнолітнього ОСОБА_5, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 5500 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно 13.04.2011 року близько 12 год.30 хв. шляхом злому навісного замка проник до будинку, розташованого по АДРЕСА_2 звідки викрав у неповнолітнього ОСОБА_4 ноутбук «Ассер», вартістю 5500 грн., який належить матері неповнолітнього ОСОБА_5, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Врахувавши думку прокурора, підсудного, суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу підсудного, який за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.

Як обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Враховуючи тяжкість скоєного підсудним злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, проте враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, який розкаюється у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, вперше засуджується до такого покарання, а також враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає можливим його виправлення без реального відбування призначеного покарання і вважає можливим на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити підсудного від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Суд вважає, що речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5. необхідно залишити їй за належністю.

З підсудного необхідно стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 225 грн. 12 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязок не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 225 грн. 12 коп., які перерахувати на рахунок: Одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, розрахунковий рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази по справі:

Ноутбук «Ассер», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5.- залишити їй за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя:В. В. Василенко