Решение № 17629079, 26.07.2011, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1355/11 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.,

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла по цивільній справі за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства «Приладобудівний завод Райдуга», третя особа відділення Смілянської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення коштів,-

встановив:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся в суд із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Приладобудівний завод Райдуга», третя особа відділення Смілянської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення коштів.

В обґрунтування позову вказав, що відповідно до ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадян в судах у випадках, визначених законом. Підставою для представництва в суді прокурором інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, похилий вік або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Дана норма ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру" кореспондує ст. 45 ЦПК України.

Проведеною Смілянською міжрайонною прокуратурою перевіркою заяви ОСОБА_1 щодо порушення його прав та здійснення в його інтересах представництва в суді, встановлено що ОСОБА_1 працює на ДП «Приладобудівний завод «Райдуга».

Підприємство має заборгованість з виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності перед ОСОБА_1 за жовтень 2010 року та грудень 2009 в сумі 298 грн.

Посилаючись на те, що строки для оплати листка непрацездатності ОСОБА_1, відповідно до вимог законодавства України порушені, що є порушення законних прав та інтересів останнього, прокурор просить стягнути із ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» на користь ОСОБА_1 кошти по допомозі з тимчасової непрацездатності в сумі 298 грн. 00 коп.

Відповідач проти задоволення позову не заперечує, що вбачається із листа директора ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» Гамазинського Ю.Є.

Представник третьої особи позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Станом на 01 червня 2011 року ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» має заборгованість із виплати заборгованості допомоги по тимчасовій непрацездатності перед ОСОБА_1 в сумі 298 грн. 00 коп., що вбачається із листа підприємства від 19 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатністю та витратами, зумовленими похованням» документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження. Допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 6 цього Закону, у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати. Частиною 1 ст. 6 цього Закону передбачено, що загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності підлягають особи, які працюють на умовах трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності та господарювання.

Згідно із статтею 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Строки для оплати листка непрацездатності ОСОБА_1, відповідно до вимог законодавства України порушені, що є порушенням законних прав та інтересів останнього.

Невиплата коштів по листку непрацездатності ОСОБА_1 є порушенням статті 46 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, та призводить до тяжкого матеріального становища позивачки.

Таким чином із державного підприємства «Приладобудівний завод Райдуга» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню 298 грн. 00 коп.

Крім того, із відповідача відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати: 51 грн. судового збору на користь держави та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Смілянського УДК.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 115 КЗпП України, ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатністю та витратами, зумовленими похованням», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із державного підприємства «Приладобудівний завод «Райдуга», р/р 26006705084023 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль» у м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 22794058, на користь ОСОБА_1 кошти по допомозі з тимчасової непрацездатності в сумі 298 грн. 00 коп.

Стягнути із державного підприємства «Приладобудівний завод «Райдуга» на користь держави 51 грн. судового збору, а на користь Смілянського УДК 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: