Постановление суда № 17620776, 05.08.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"05" серпня 2011 р. № 02-02/25/1744/2011

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 9662/9/10-010 від 04.08.11

Кредитор: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, код ЄДРПОУ 21400169, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник: Приватне підприємство "Автодрайв-плюс", код ЄДРПОУ 35883991, вул. Толстого, 147- В, м. Чернігів, 14014

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у місті Чернігові подано заяву про порушення справи про банкрутство ПП «Автодрайв-Плюс» на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, що підтверджують наявність зобов»язання боржника перед кредитором, докази обґрунтованості вимог кредитора.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, заборгованість боржника перед кредитором підтверджується виконавчим листом Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2011 року по справі № 2а/2570/2613/2011 за позовом ДПІ у м. Чернігові до ПП «Автодрайв-Плюс» про стягнення податкового боргу на загальну суму 301514,00 грн.

Крім того, кредитор зазначає, що ДПІ у м. Чернігові до АТ «ОТП Банк» та ПАТ «ВіЕйБі» було подано платіжні вимоги-доручення від 06.07.2011 року № 4, № 5, № 6 та № 7 з зазначенням призначення платежу «Сплата заборгованості по ПДВ згідно виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а/2570/2613/2011 від 18.05.2011 року, однак тільки одна платіжна вимога № 5 від 06.07.2001 року повернута без виконання у зв»язку з відсутністю коштів на рахунку платника. Платіжна вимога № 7 від 06 липня 2011 року повернута як така, що не відповідає вимогам Інструкції, по платіжним вимогам № 4, 6 від 06 липня 2011 року жодної відповіді не отримано. В матеріалах позовної заяви відсутні інші докази про відсутність чи існування грошових коштів на всіх розрахункових рахунках боржника.

Отже, кредитором до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що згідно з п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви без розгляду.

У разі повторного звернення із заявою до суду необхідно надати:

- довідку по всім розрахунковим рахункам відкритих в банках;

- докази відсутності грошових коштів на всіх розрахункових рахунках;

- докази списання коштів в сумі 31990,86 грн.;

- повідомити чому не врахована переплата в сумі 309,88 грн.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути кредитору заяву та додані матеріали без розгляду.

Додаток на 22 арк.

Суддя Белов С.В.