Постановление суда № 17620522, 03.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"03" серпня 2011 р.Справа № 13/17/71-Б За заявою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до боржникафізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання банкрутомборжника (затвердження ліквідаційного балансу)

Суддя Матущак О. І.

За участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 по довіреності № 26315/9/10 від 20.09.2010р.

кредиторів: ОСОБА_3 по довіреності № 145-О від 21.01.2011р. від ПАТ

КБ „Приватбанк”

а також: ліквідатора - арбітражного керуючого Чернецької А.А.

Ухвалою господарського суду області від 14.04.2009 р. порушено провадження у справі № 17/71-Б про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”(надалі Закону).

Постановою суду від 12.05.2009 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 12.05.2010 р.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В., розпорядженням голови господарського суду області від 15.09.2010 р. за № 262 справу передано для подальшого розгляду судді Матущаку О.І.

Ухвалою суду від 16.09.2010 р. продовжено строк розгляду справи № 13/17/71-Б до 12.11.2010р.

В адресу господарського суду 01.03.2011 р. від ліквідатора надійшов для затвердження звіт про проведену роботу з доданими до нього документами. Також, у звіті ліквідатор просить стягнути з ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Хмельницькому на її користь суму 9724 грн. оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання нею обовязків ліквідатора у даній справі, тобто з 14.04.2009 р. по 01.03.2011 р.

Крім цього, ліквідатор в судовому засіданні, яке відбулося 28.03.2011 р. повідомила про те, що згідно повідомлення ДПІ у м. Хмельницькому (без номеру та дати) за боржником значиться 2 відкритих рахунки в Хмельницькій філії Приватбанку, проте у неї відсутня інформація про наявність чи відсутність на зазначених рахунках коштів.

28.04.2011 р. в адресу суду ліквідатором надіслано належний розрахунок заборгованості по оплаті власних послуг за період з 12.05.2009 р. по 12.11.2010 р. загалом у сумі 26661 грн., а також доповнення до звіту, в якому повідомила про те, що нею додатково визнано грошові вимоги Хмельницької філії ПАТ Комерційний банк „Приватбанк” м. Хмельницький у сумі 29487,76 грн., який звернувся із відповідною заявою до ліквідатора, а також просить стягнути з ДПІ у м. Хмельницькому та ПАТ „Приватбанк” зазначений раніше розмір оплати послуг арбітражного керуючого пропорційно заявлених та визнаних вимог кредиторів.

Представником від ДПІ у м. Хмельницькому в судовому засіданні яке відбулося 06.05.2011р., на виконання вимог ухвал суду від 28.03.2011 р. та 20.04.2011 р. подано письмовий відзив на вимогу ліквідатора щодо стягнення оплати послуг, в якому заперечує щодо такого стягнення, оскільки у відповідності до п. 12 ст. 3-1 Закону оплата послуг ліквідатора арбітражного керуючого Чернецької А.А. господарським судом не затверджувалась.

26.05.2011 р. в адресу господарського суду від ліквідатора надійшло клопотання про затвердження їй оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за весь період виконання нею обовязків ліквідатора у даній справі.

Представник від Хмельницької філії ПАТ „Приватбанк” в попередньому судовому засіданні, на виконання вимог ухвал суду від 28.03.2011 р., 20.04.2011 р. та 06.05.2011 р. подала лист за № р. 28-00-00 16.01/3091 від 30.05.2011 р. про відсутність грошових коштів на рахунках боржника, а також подала письмовий відзив на вимогу ліквідатора щодо стягнення оплати послуг, в якому заперечує щодо такого стягнення, оскільки оплата послуг ліквідатора господарським судом не затверджувалась.

Ухвалою суду від 30.05.2011 р. затверджено ліквідатору - арбітражному керуючому Чернецькій А.А. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно з дати призначення її ліквідатором, тобто з 12.05.2009 р.

Ліквідатор в судовому засіданні висловила усне клопотання про затвердження звіту, припинення підприємницької діяльності боржника та припинення провадження у даній справі, а також наполягала на відшкодуванні їй оплати послуг у сумі 26661 грн. ДПІ у м. Хмельницькому та ПАТ „Приватбанк” пропорційно заявлених вимог.

Представники кредиторів в судовому засіданні просилили затвердити звіт ліквідатора, проте, заперечували щодо відшкодування ліквідатору оплат послуг з посиланням на обставини, викладені у своїх відзивах.

Крім зазначеного вище, розглядом звіту про проведену роботу в сукупності з доданими до нього документами, господарським судом встановлено наступне.

Ліквідатором шляхом надсилання в адреси органів державної реєстрації проведено ряд заходів з метою встановлення можливо відсутніх у боржника, проте зареєстрованих за ним на праві власності, активів які можливо було б віднести до ліквідаційної маси не виявлено.

Так, згідно повідомлення Хмельницького БТІ № 600749 від 27.11.2009 р., нерухоме майно яке належало боржнику було відчужено на підставі договору дарування від 28.08.2001р.

Відповідно до повідомлення інспекції держтехнагляду Хмельницької облдержадміністрації № 19-6/166 від 24.06.2009 р., за боржником не значиться зареєстрованої тракторної та іншої сільськогосподарської техніки.

Згідно повідомлення Хмельницької регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру” № 3558 від 01.12.2009 р., за боржником не значаться зареєстрованими на праві власності чи оренди земельні ділянки.

Відповідно до повідомлення УДАІ УМВС України в Хмельницькій області № 5/56-5916 від 24.09.2010 р. за боржником значиться зареєстрованими 3 автомобілі.

Ліквідатором вживались заходи щодо виявлення вказаних автомобілів, а саме, надіслано відповідну заяву до прокуратури м. Хмельницького, яка направила заяву до Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області.

Листом за № 17/ч від 25.12.2009 р. Зарічанський відділ міліції Хмельницького міського УМВС України в Хмельницькій області повідомив про те, що заява ліквідатора розглянута і перевірка припинена у звязку із відсутністю ознак злочину в діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, а також надіслано відповідний висновок.

Із висновку від 25.12.2009 р., затвердженого начальником вказаного вище відділу міліції вбачається, що згідно пояснення самого ОСОБА_1, належні йому автомобілі АЗЛК 2141, 1989 р.в. д/з НОМЕР_3 та ВАЗ 2109, 1987 р.в. д/з НОМЕР_4 ним продані за генеральними дорученнями багато років тому особам, яких він не памятає.

Щодо іншого автомобіля „Сітроєн С6 ЕХС 301”, то він знаходиться у Хмельницької філії ВАТ „VIB Банку” згідно договору № 08/518 від 14.05.2008 р., а тому, не може бути віднесений до ліквідаційної маси. Крім цього, згідно листа № 8/2695 від 09.05.2010 р. начальника слідчого управління УМВСУ у Хмельницькій області, слідчим управлінням порушено кримінальну справу № 19/2805 за ч.4 ст. 190 та ч.ч. 2,3 ст. 358 Кримінального кодексу України проти ОСОБА_1 внаслідок протиправного заволодіння майном Хмельницької філії ВАТ „VIB Банку”, зокрема, автомобілем „Сітроєн С6 ЕХС 301”, місцезнаходження якого станом на дату надання інформації, невідоме.

Згідно повідомлення ДПІ у м. Хмельницькому № 10988/10/29-015 від 20.04.2010 р., боржник не є засновником інших юридичних осіб.

Згідно даних звіту ліквідатора, внаслідок відсутності активів залишилась непогашеною заборгованість загалом у сумі 31995,21 грн. перед наступними кредиторами:

1.Хмельницькою філією ПАТ Комерційний банк „Приватбанк” м. Хмельницький у сумі 29487,76 грн.;

2.ДПІ у м. Хмельницькому у сумі 2507,45 грн.

Також витрати по оплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

Інші відомі можливі кредитори на запити ліквідатора надіслали в його адресу листи про відсутність заборгованості у боржника.

Крім цього, ліквідатором в адресу суду 28.04.2011 р. надіслано доповнення до звіту, в якому просить стягнути з ДПІ у м. Хмельницькому та ПАТ „Приватбанк” пропорційно заявлених та визнаних їх вимог оплату власних послуг у сумі 26661 грн. за період виконання нею обовязків ліквідатора у даній справі, тобто з 12.05.2009 р. по 12.11.2010 р., тобто дату продовження судом ліквідаційної процедури згідно ухвали від 16.09.2010 р.

Ухвалою суду від 30.05.2011 р. затверджено ліквідатору - арбітражному керуючому Чернецькій А.А. оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно з дати призначення її ліквідатором, тобто з 12.05.2009 р.

Приймаючи дану ухвалу господарським судом враховується, що згідно п. 5. ст. 52 Закону, ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Відповідно до ч. 6 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч.2 ст. 49, п. 6 ст. 40 Закону, вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються перелічені докази. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Після завершення розрахунків з кредиторами громадянин-підприємець, визнаний банкрутом, звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, за винятком вимог, передбачених абзацом другим цієї частини.

Вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство громадянина-підприємця відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством України.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

Враховуючи те, що згідно звіту ліквідатора у боржника відсутні будь-які активи, що і не заперечується кредиторами, а також відсутні заперечення кредиторів щодо повноти здійснених ліквідатором заходів в частині виявлення обєктів ліквідаційної маси, господарський суд приходить до висновку про затвердження такого звіту із подальшим припиненням підприємницької діяльності боржника із подальшим припиненням провадження у справі.

Що стосується клопотання ліквідатора про стягнення оплати його послуг із кредиторів, господарським судом враховується, що згідно ч. 1 ст. 52 Закону, у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань.

В такому випадку провадження у справі про банкрутство здійснюється за спрощеною процедурою без публікації оголошення про порушення справи про банкрутство, без формування реєстру вимог кредиторів, без утворення комітету кредиторів та з переходом у підготовчому засіданні суду до ліквідаційної процедури, визначеної з особливостями, передбаченими ст. 52 вказаного Закону, тому законодавець не передбачає обовязку ініціюючого кредитора оплатити арбітражному керуючому усі надані ним послуги у процедурі банкрутства відповідно до положень статті 52 Закону.

Відповідно до ч.ч. 10, 12, ст. 3-1 Закону, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у звязку з виконанням ним своїх обовязків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної загробної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, системний аналіз наведених норм права дозволяє зробити висновок про обовязок ініціюючого кредитора оплатити послуги арбітражного керуючого з моменту призначення її ліквідатором у даній справі.

В подальшому кредитори (комітет кредиторів) повинні прийняти рішення про утворення фонду для оплати послуг та покриття витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) за відсутності активів боржника. За відсутності комітету кредиторів звіт арбітражного керуючого про оплату його послуг повинен затверджуватися в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури або в окремому судовому засіданні. При цьому суд зобовязаний вирішити питання про затвердження витрат на оплату послуг ліквідатора та проведення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство. Керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 16 Закону, суд вправі застосувати такий принцип до розподілу витрат між кредиторами, повязаних з проведенням спрощеної ліквідаційної процедури за відсутності коштів від реалізації майна боржника на проведення ліквідаційної процедури.

Як зазначалося вище, постановою господарського суду від 12.05.2009 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Чернецьку А.А., а ухвалою суду від 14.12.2009 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 12.05.2010 р.

Ухвалою суду від 16.09.2010 р. строк ліквідаційної процедури продовжено ще до 12.11.2010 р. При цьому, присутній представник від ініціюючого кредитора в судовому засіданні не заперечував щодо продовження строку ліквідаційної процедури у даній справі на 6 місяців.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора про відшкодування їй оплати послуг та необхідність пропорційного покладення на кредиторів у даній справі про банкрутство витрат по оплаті послуг ліквідатора з урахуванням принципу пропорційності заявлених ними та визнаних ліквідатором грошових вимог.

Керуючись, ч.ч. 10, 12 ст. 3-1, ч. 6 ст. 31, ч. 1 ст. 32, ч.2 ст. 49, п. 6 ст. 40 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора щодо боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 затвердити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради 15.03.2007р. про що зроблено запис за № 2673000 0000 021465 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Провадження у справі припинити.

Звільнити боржника від подальшого виконання вимог кредиторів, що були заявлені після визнання громадянина-підприємця банкрутом, перелічені у описовій частині ухвали загалом у сумі 31995,21 грн.

Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізичну особу підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з Хмельницької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 19 (ідентифікаційний код 22772795) на користь арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму 24570,78 (двадцять чотири тисячі пятсот сімдесят гривень 78 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 13/17/71-Б.

Видати наказ.

Стягнути з державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький, вул. Театральна, 12 (ідентифікаційний код 21324474) на користь арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму 2090,22 (дві тисячі девяносто гривень 22 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора у справі № 13/17/71-Б.

Видати наказ.

Копії даної ухвали надіслати в адреси кредиторів, ліквідатора, боржника, державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради, відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та державного органу з питань банкрутства.

СуддяО.І. Матущак