Решение № 17618164, 09.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.08.11р.Справа № 2/211-10 За позовом Сосьєте де Продюі Нестле С.А., Веве, Швейцарія

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМТРЕЙДГРУП", м. Дніпропетровськ,

Відповідача-2: Компанії INGO CAFE (ІНГО КАФЕ), Ерраманзіл Колоні, Хайдеробад - 500082, Індія),

Відповідача-3: Компанії CAFE TEA WORLDWIDE GROUP LLD (КАФЕ ТІ ВОРЛД ВАЙД ГРУП ЛЛП), офіс 11, 456-458 Стренд, Лондон, Вестмінстер, WC 2R 0DZ, Великобританія)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська митниця, м. Дніпропетровськ

про визнання дій порушенням прав інтелектуальної власності, заборону вчиняти дії.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1., довіреність від 04.08.10р.

Від Відповідача-1: не з'явився

Від Відповідача-2: не з'явився

Від Відповідача-3: не з'явився

Від Третьої особи: ОСОБА_2, довіреність № 17-08-1/5610 від 12.07.11 року

СУТЬ СПОРУ:

Сосьєте де Продюі Нестле С.А. звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про визнання дій порушенням прав інтелектуальної власності, заборону вчиняти дії, в якому просить суд:

- визнати використання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМТРЕИДГРУПП», м.Дніпропетровськ позначення NЕОСАFFЕ щодо товарів класу МКТП 30, зокрема, кави, порушенням прав власника свідоцтв України № 3392, 3393, 7723, 3428 та міжнародних реєстрацій № 546236, 718381, 753400, - Сосьєте де Продюі Нестле С.А.,

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМТРЕИДГРУПП», м.Дніпропетровськ використання позначення NЕОСАFFЕ щодо товарів класу МКТП 30, зокрема, кави, будь-яким способом, зокрема, шляхом нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська митниця, м.Дніпропетровськ.

До участі у справі залучені у якості:

Відповідача-2: Компанія INGO CAFE (ІНГО КАФЕ), яка розташована за адресою: 6-3-563/А/7/5, Erramanzil Colony, Hyderabad - 500082, India (6-3-563/A/7/5, Ерраманзіл Колоні, Хайдеробад - 500082, Індія);

Відповідача-3: Компанія CAFE TEA WORLDWIDE GROUP LLD (КАФЕ ТІ ВОРЛД ВАЙД ГРУП ЛЛП), яка розташована за адресою 456-458 Strand, оffice 11, London, Westminster, WC 2R 0DZ, Great Britain ( офіс 11, 456-458 Стренд, Лондон, Вестмінстер, WC 2R 0DZ, Великобританія).

Ухвалою суду від 01.09.2010 року задоволено клопотання Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладання арешту на вантаж по ВМД № 11000013/2010/513119 від 28.07.2010 року; у клопотанні в частині заборони здійснення митного оформлення вантажу відмовлено.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень Відповідачу-1, а також доказами відсилки відповідних документів Відповідачам-2,3 у спосіб, передбачений Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 р. Позивачем було направлено Відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих документів, ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 року та від 29.03.2010 року. Дані документи були направлені як авіапоштою, так і кур"єрською поштою, з повідомленням про вручення.

Позивач також намагався повідомити Відповідача-2 телеграмою, однак телеграфний зв"язок з Індією закритий з 12.07.2010 року.

Оскільки повідомлення авіапоштою і кур"єрською поштою були надіслані Відповідачу-2, докази чого надані, і на даний момент не були повернуті Позивачу, з урахуванням того, що за змістом п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України від Позивача вимагається відправлення Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також того, що відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою, суд вважає, що Відповідач-2 повідомлений належним чином про час та місце судового засідання і одержав матеріали позовної заяви.

Позивач направив зазначені матеріали авіапоштою та кур"єрською поштою Відповідачу-3. Дані матеріали не поверталися Позивачу. Матеріали направлені за єдиною відомою адресою Відповідача-3, яка внесена до Державного реєстру компаній Великобританії, витяг з якого із засвідченим перекладом надано Позивачем.

В наказах Міністерства економіки України від 07.10.2010 р.№ 1285 "Про переведення іноземного суб"єкта господарської дільності на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземного суб"єкта господарської діяльності" в якості директора Відповідача-2 значиться ОСОБА_3, дані щодо адреси якого наявні в матеріалах справи. Повідомлення про час та місце слухання справи були направлені зазначеній особі пріоритетним листом, телеграмою, факсограмою. Також на веб-сайті, на якому демонструються зразки продукції NEOCAFFE, зазначено адресу офіційного представництва в Україні Відповідача-3. На дану адресу Позивачем було направлено телеграму та факсограму, докази чого Позивач надав суду.

Позивач надав в судове засідання клопотання про вихід за межі позовних вимог, яке прийняте судом до розгляду.

Відповідач-1 позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов. Відповідачі-2,3 заперечень до позову не надали, представників для участі в судовому засіданні не направили.

3-я особа надала пояснення стосовно обставин справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу україни.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та третьої особи, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2010 року Позивачу з листа Дніпропетровської митниці від 29.07.2010 № 7-21-2/5159 стало відомо про те, що Відповідачем-1 заявлено до митного оформлення вантаж по ВМД № 11000013/2010/513119 від 28.07.2010 - розчинну каву в первинній упаковці масою не менше 10 кг: розчинна агломерована чорна кава "NEOCAFFE Classic" в жерстяних банках по 90г - 4530 картонних ящиків (по 24 банки з кришкою в кожному ящику), чиста вага 9784,80 кг, виробник: "INGO KAFE", Індія, код товару - 2101111111, вага брутто - 17214 кг, вага нетто -15112,080 кг, заявлена вартість товару - 190 876,76 грн., за сертифікатом походження товару № А 126 182 від 03.06.2010 - агломерована кава , вантаж надійшов за контрактом № 01-05/2010 та інвойсом INGOCAFE/002/2010-2011 DТ.21.05.01.05.2010.

Позивач вважає, що дії Відповідача по заявленню до митного оформлення продукції є порушенням чинного законодавства, прав і охоронюваних законом інтересів Позивача, що обґрунтовується наступним.

Позивач є власником зареєстрованих в установленому порядку знаків для товарів і послуг:

Номер охоронного документу (свідоцтва або міжнародної реєстрації)ПозначенняДата пріоритету 546236NESCAFE22.11.1989 718381NESCAFE24.08.1999 753400Cafe NESCAFE12.12.2000 3393НЕСКАФЕ08.06.1989

7723NESCAFE CLASSIC27.05.1991

3428NESCAFE29.11.1966

3392NESCAFE14.07.1977 Відповідно до ст. 494 Цивільного кодексу України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначасться наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом.

Відповідно до ч. 2. ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Відповідно до ст. 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать власнику відповідного свідоцтва, власнику міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 4. ст. 16 Закону використанням знака визнається:

- нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

- застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

- застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Згідно ч. 5. ст. 16 Закону свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом:

- зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг;

- зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги;

-позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати;

-позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Позивач вважає, що позначення NEOCAFFE, використане Відповідачем-1 при імпорті кави в Україну, є схожим до ступеню змішування із Знаками, власником яких є Позивач. Висновок про схожість між позначенням NEOCAFFE та Знаками Позивача грунтується на схожості за візуальними, фонетичними і семантичними критеріями, адже відповідно до п. 4.3.2.4. Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Держпатенту України від 28.07.1995 № 116 в редакції наказу Держпатенту України від 20.08,1997 № 72 знаки є схожими до ступеню змішування, якщо вони асоціюються одне з одним в цілому, незважаючи на окрему різницю елементів, відповідно до п. 4.3.2.6. тих же Правил при визначенні схожості словесних знаків до уваги приймається їх візуальна (графічна), звукова (фонетична) і смислова (семантична) схожість. Факт схожості між позначенням NEOCAFFE та знаками встановлено у рішенні центрального органу виконавчої влади Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, відповідно до якого відмовлено в реєстрації позначення NEOCAFFE як такого, що є схожим із Знаками настільки, що їх можна сплутати.

За таких підстав Позивач вважає використання Відповідачем-1 позначення NEOCAFFE щодо товарів класу 30, зокрема, кави, порушенням прав Позивача як власника свідоцтв та міжнародних реєстрацій на Знаки, і Позивач має право вимагати визнання таких дії порушенням прав Позивача та заборони такого використання.

Позивач просить суд:

- Визнати використання Відповідачем-1 позначення NEOCAFFE щодо товарів класу МКТП 30, зокрема, кави, порушенням прав власника свідоцтв України № 3392, 3393, 7723, 3428 та міжнародних реєстрацій № 546236, 718381, 753400.

- Заборонити Відповідачу-1 використання позначення NEOCAFFE щодо товарів класу МКТП 30, зокрема, кави, будь-яким способом, зокрема, шляхом нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Відповідач-1 позов не визнає, посилаючись на те, що Позивач будує свою позицію цілковито на протиставленні зареєстрованих на його користь знаків для товарів та послуг до позначення "NEOCAFFE", не приймаючи до уваги той факт, що позначення "NEO" є зареєстрованою торговельною маркою за міжнародною реєстрацією № 806901 від 07.04.2003р., власником якої є компанія ВАТ "Вімм-Білль-Данн Продукти Харчування»(Россія), та субліцензія на використання якої належить Відповідачу-1, згідно умов субліцензійного договору №12/07-10 від 12.07.2010 року, що укладений між Відповідачем-1 та ВАТ «Вімм-Білль-Данн Україна". Відповідач-1 посилається на ліцензійний Договір, №1/2010 від 04.01.2010 року, згідно умов якого він право на виготовлення, застосування, ввезення, пропозицію для продажу, продаж та інше введення в господарський обіг продукції з використанням прав, що захищенні патентом на промисловий зразок № 18846 від 12.05.2009р. Зазначеним патентом захищено зовнішній вигляд етикетки продукції з позначенням NEOCAFFE. Відповідно до умов ст.20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки», патент надає його власнику виключне право використовувати промисловий зразок за своїм розсудом. Використанням промислового зразка визнається виготовлення виробу із застосуванням запатентованого промислового зразка, застосування такого виробу, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігавші такого виробу в зазначених цілях.

Позивач вважає підстави відмови Відповідача-1 від задоволення позову безпідставними, в зв"язку з тим, що наданий Відповідачем-1 субліцензійний Договір від 12.07.2010 № 12/07-10 належним і допустимим доказом по справі вважати не можна за таких підстав:

-на першій сторінці Договору в якості Субліцензіата визначено Відповідача-1 в особі директора Кисельової О.П.; на сторінці 4 субліцензійного Договору в якості субліцензіата зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Кафе продакшн»(код ЄДРПОУ 36736209), Договір від імені субліцензіата підписано Е.І.Панченко, підпис засвідчено печаткою ТОВ «Кафе продакшн». З цього випливає, що зазначений договір:

- не породжує будь-яких прав та зобов'язань для Відповідача-1;

-викликає сумніви у достовірності зазначеного договору, на різних аркушах якого містяться різні відомості щодо сторони договору.

Предметом субліцензійного договору є використання позначення "NEO" за міжнародною реєстрацією № 806901. Відповідач-1 вважає, що на етикетці кави NEOCAFFE було використано не позначення "NEOCAFFE", використання якого без дозволу Позивача є неправомірним у зв'язку із наявністю у Позивача пріоритетного права щодо позначення, а позначення "NEO" за міжнародною реєстрацією № 806901. Відповідно до абзацу 5 пункту 4 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Зареєстроване позначення "NEO" за міжнародною реєстрацією № 806901 відрізняється під використаного на упаковці імпортованого Відповідачем-1 товару, позначеного NEOCAFFE, п'ятьма літерами при наявності схожих трьох літер, тобто, відрізняється не лише окремими елементами, а істотною кількістю елементів, що змінює відмінність знаку в цілому. За цих підстав посилання Відповідача-1 на наявність у нього прав на використання позначення "NEO" за міжнародною реєстрацією № 806901 не мають значення для даної справи і не є доказом по ній .

Субліцензійний договір укладений між субліцензіатом і ліцензіатом правовласника позначення NEO за міжнародною реєстрацією № 806901, який одержав право на укладення подібних субліцензійних договорів на підставі ліцензійного договору від 09.О3.2ОО7 № 06-22. Відповідно до п. 9.1. Ліцензійного договору набуває чинності з моменту реєстрації у Державному департаменті інтелектуальної власності України. Доказів того, що договір зареєстрований в Державному департаменті інтелектуальної власності України і набув чинності Відповідач-1 не надав.

Посилання Відповідача-1 на наявність у нього права на використання позначення NEOCAFFE на підставі субліцензійного договору від 12.07.2010 № 12/07-10 не підтверджені належними і допустимими засобами доказування.

Експертне дослідження об"єктів інтелектуальної власності проведене експертом Череповим Леонідом Володимировичем (свідоцтво № 823), який має вищу технічну, юридичну та спеціальну освіту в галузі інтелектуальної власності, кваліфікацію судового експерта за спеціальностями 13.1. "Дослідження об"єктів авторського права", 13.2. "Дослідження об"єктів суміжних прав", 13.3. "Дослідження, пов"язані з охороною прав на винаходи, корисні моделі, раціоналізаторські пропозиції", 13.4. "Дослідження, пов"язані з охороною прав на промислові зразки", 13.6. "Дослідження, пов"язані з охороною прав на знаки для товарів та послуг, фірмові найменування, зазначення походження товарів", 13.7. "Дослідження, пов"язані з охороною прав на топографії інтегральних мікросхем", 13.8. "Дослідження, пов"язані з охороною прав на конфіденційну інформацію", 13.9. "Економічні дослідження, пов"язані з використанням прав на об"єкти інтелектуальної власності", стаж експертної роботи з 2003 року та стаж роботи у сфері правової охорони та оцінки об"єктів інтелектуальної вланості з 1974 року.

На вирішення експертизи поставлені питання:

1. Чи є позначення NEOCAFFE схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів та послуг за свідоцтвами України №№ 3392,3393,7723,3428 та міжнародними реєстраціями №№ 546236, 718381,753400.

2. Чи є товар "Кава", стосовно якого використано позначення NEOCAFFE, спорідненим із товарами, наведеними в свідоцтвах України №№ 3392, 3393, 7723, 3428 та міжнародними реєстраціями №№ 546236, 718381,753400.

Предмети дослідження - фактичні дані, що відносяться до властивостей матеріальних та нематеріальних (інформаційних) об"єктів, а також до критеріїв охороноздатності конкретних об"єктів дослідження.

Об"єкти дослідження - знаки для товарів та послуг за свідоцтвом України №№ 3392 від 26.12.1994р., 3393 від 26.12.1994р., 7223 від 30.09.1996р., 3428 від 26.12.1994 р. та знаки для товарів та послуг за міжнародними реєстраціями №№ 546236 від 22.11.1989р., 718381 від 24.08.1999р., 753400 від 12.12.2000 року, надані матеріали справи.

Експертом були досліджені звукові (фонетичні) ознаки; здійснено аналіз графічних (візуальних) ознак; досліджені смислові (семантичні) ознаки.

Експертизою встановлено, що Позначення „NEOCAFFE" не має ніякого смислового значення. Тобто, вкладені у вказані у позначенні поняття (ідеї), як такі, подібні за смислом з позначенням „NESCAFE".

Позначення за міжнародною реєстрацією № 753400 в свою чергу відповідно до даних сайту http://ru.wikipedia.org/wiki/ - це «Название Nescafe является комбинацией двух слов: "Nestle"и "саfе".

Виходячи з того, що позначення складаються з одних і тих самих латинських літер, можна зроблено висновок, що дані елементи мають один і той же логічний наголос, що призводить до семантичної схожості позначень, як такої.Знакове позначення за міжнародною реєстрацією № 753400 схожі поміж собою за семантичними ознаками.

При проведенні дослідження для вирішення питання щодо того, чи є товар "кава", стосовно якого використано позначення NEOCAFFE, спорідненим із товарами, наведеними у свідоцтвах України №№ 3392, 3393, 7223, 3428 та міжнародних реєстраціях №№ 546236, 718381, 753400, встановлено наступне.

Всі порівнювані позначення, що належать Позивачу, зареєстровані для товарів 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг ( МКТП).

Зокрема позначення NESCAFE за свідоцтвами України №№ 3392, 3393, 7223, 3428 та міжнародними реєстраціями №№ 546236, 718381, 753400 зареєстровані відносно такого товару 30 класу МКТП, як: «Кава».

Вказане означає, що товари, що реалізуються під позначенням NEOCAFFE, та товари, що реалізуються під позначеннями за свідоцтвами України №№ 3392, 3393, 7223, 3428 та міжнародними реєстраціями №№ 546236, 718381, 753400, є однорідними. Сплутування споживачем позначених знаком товарів може виникнути через схожість в написанні, вимовлянні та значенні знака; схожості в одній з цих сфер достатньо для порушення прав, якщо воно вводить в оману громадськість.

Експертизою встановлено, що на підставі проведеного порівняльного аналізу можна констатувати , що товар "кава", стосовно якого використано позначення NЕОСАFFЕ, є спорідненим із товарами, наведеними у свідоцтвах України №№ 3392, 3393, 7223,3428 та міжнародних реєстраціях №№ 546236, 718381, 753400. Позначення NЕОСАFFЕ є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими знаками для товарів та послуг за свідоцтвами України №№ 3392, 3393, 7223, 3428 та міжнародними реєстраціями №№ 546236, 718381, 753400.

Судом прийнято до розгляду клопотання Позивача про вихід за межі позовних вимог, в якому він просить суд недопустити введення в господарський оборот продукції - розчинної кави, маркованої позначенням NEOCAFFE, знищити товари, виготовлені в введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності. Позивач посилається на п.3 ч.2 ст.432 Цивільного кодексу України, відповідно до яких суд, у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення про вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності. З огляду на обставини справи і керуючись п.2 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити.

Згідно повідомлення Дніпропетровської митниці державної митної служби України, товар "Розчинна агломерована чорна кава" в первинній упаковці масою менше 10 кг, агломерована чорна в жерстяних банках по 90 гр - 4 530 картонних ящиків (по 24 банки з кришкою в кожному ящику), чиста вага 9 784,80 кг, заявлена до митного оформлення за ВМД від 28.07.2010 № 110000013/2010/513119, знаходиться на складі тимчасового зберігання "Ліски" за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 3 (акт про розміщення товарів і транспортних засобів на тимчасове зберігання під митним контролем на складі тимчасового зберігання від 22.07.2010 № 110000013/0143).

Знищення або руйнування згідно ст. 243 Митного кодексу України визначено як митний режим, відповідно до якого товари, ввезені на митну територію України, знищуються під митним контролем чи приводяться у стан, який виключає їх використання, без справляння податків, установлених на Імпорт, а також без застосування заходів нетарифного регулювання до товарів, що знищуються або руйнуються. Знищення або руйнування товарів допускається з письмового дозволу митного органу, який надається за умови наявності дозволів інших органів державної влади, що здійснюють відповідно до їхньої компетенції контроль під час переміщення товарів через митний кордон України.

Такий дозвіл митним органом не видається, якщо знищення товарів може завдати істотної шкоди навколишньому природному середовищу, а також в інших випадках, що визначаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи спільно з іншими органами державної влади, що здійснюють контроль під час переміщення товарів через митний кордон України.

Порядок застосування митного режиму знищення або руйнування до товарів, що перебувають під митним контролем, затверджено наказом Державної митної служби України "Про затвердження Порядку застосування митного режиму знищення або руйнування до товарів, що перебувають під митним контролем" від 24.12.2003 № 905, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.12.2003 за № 1246/8567.

Відповідно до зазначеного Порядку митний режим знищення або руйнування застосовується за рішенням власника товарів, за умови подання митному органу, в зоні діяльності якого фактично буде здійснюватися знищення або руйнування товарів, заяви про застосування до товарів митного режиму знищення або руйнування, доданих до неї документів, перелік яких затверджено п. 2 розділу II Порядку, та вантажної митної декларації, заповненої відповідно до вимог Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Держмитслужби України від 09.07.97 N 307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.09.1997 за № 443/2247.

В межах примусового виконання судових рішень органами державної виконавчої служби проводиться вилучення і знищення майна без застосування вищевказаного порядку, на підставі Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-ХГУ та наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій" від 15.12.1999 № 74/5.

Дослідивши матеріали і обставини справи, заслухавши пояснення представників Позивача та третьої особи, господарський суд встановив правомірність позовних вимог, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати належить покласти на Відповідача-1.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Вийти за межі позовних вимог.

Визнати використання позначення NEOCAFFE щодо товарів класу МКТП 30, зокрема, кави, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМТРЕИДГРУПП»(код ЄДРПОУ 36439663, вул. Московська, буд. 12, м. Дніпропетровськ, 49000), компанією INGO CAFE (ІНГО КАФЕ), місцезнаходження: 6-3-563/А/7/5, Ерраманзіл Колоні, Хайдеробад -500082, Індія, компанією CAFE TEA WORLDWIDE GROUP LLP (КАФЕ ТІ ВОРЛД ВАЙД ГРУП ЛЛП), місцезнаходження: офіс 11, 456-458 Стренд, Лондон, Вестмінстер, WС 2К 0Б2, Великобританія, порушенням прав власника свідоцтв України № 3392, 3393, 7723, 3428 та міжнародних реєстрацій № 546236, 718381, 753400, - Сосьєте де Продюі Нестле С.А. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІМТРЕИДГРУПП»(код ЄДРПОУ 36439663, вул. Московська, буд. 12, м. Дніпропетровськ, 49000), компанії INGO CAFE (ІНГО КАФЕ), місцезнаходження: 6-3-563/А/7/5, Ерраманзіл Колоні, Хайдеробад -500082, Індія, компанії CAFE TEA WORLDWIDE GROUP LLP (КАФЕ ТІ ВОРЛД ВАЙД ГРУП ЛЛП), місцезнаходження: офіс 11, 456-458 Стренд, Лондон, Вестмінстер, WС 2К 0О2, Великобританія, використання позначення NEOCAFFE щодо товарів класу МКТП 30, зокрема, кави, будь-яким способом, зокрема, шляхом нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Вилучити з цивільного обороту та знищити товари, виготовлені і введені у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності Сосьєте де Продюі Нестле С.А. - розчинну каву, на якій використано позначення NEOCAFFE. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМТРЕЙДГРУП" (вул.Московська,12, м.Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 36439663) :

- в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита.

- в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31217264700005, КБКД 22050003, МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано 05.08.2011 року.