№ 17610113, 05.08.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.08.2011 Справа № 3-1974/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором Приватної фірми «Сплав ТВ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 29.03.2011 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено планову виїзну перевірку Приватної фірми «Сплав-ТВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року. Згідно з актом зазначеної перевірки № 923/23/20500807 від 29.03.2011 року, встановлено, що директор ПФ «Сплав-ТВ» ОСОБА_1, під час виконання посадових обов’язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, діючи навмисно та свідомо допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, що призвело до заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 60000 гривень 00 копійок, заниженню суми комунального податку на суму 10 гривень 20 копійок, крім того, неутримання та неперерахування прибуткового податку з доходів фізичних осіб на суму 736 гривень 44 копійки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився був повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце слухання справи, заперечень щодо обставин правопорушення не надав. Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи. Таким чином, можливо розглянути справу за відсутністю порушника.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

          Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

          На підстав вищевикладеного, слід накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, 36, ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст.1634, ст. 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 170 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Суддя: Козлова Н. Ю.