Решение № 17596675, 20.07.2011, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-1838/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

АК “Харківобленерго” звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, посилаючись на те, що відповідачка є абонентом АК “Харківобленерго” і в наслідок порушення Правил користування електричною енергією завдала підприємству шкоду у сумі 15666,16 грн., що було встановлено Актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 08 квітня 2010 року, а також розрахунком грошової суми. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 101 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у сумі 30 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що вона не заперечує той факт, що 08.04.2010 року у будинку, що належить їй на праві власності та розташований у АДРЕСА_1 Харківського району Харківської області, робітниками АК «Харківобленерго»було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме виявлена скрита проводка до прибору обліку. Однак, як зазначає відповідач, цією скритою проводкою вона не користувалася, оскільки сім років тому купила будинок, який було обладнано у коридорі пластіком, за яким була змонтована ця проводка, про наявність якої вона не знала. Тому в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач є абонентом АК “Харківобленерго”, особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.4).

Актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 08.04.2010 року № 02-31776, з підписом споживача, встановлено порушення цих правіл зі сторони відповідача (а.с.7). При цьому в тексті акту зазначено, що на час перевірки електрична енергія споживається, прибором обліку не враховується. При складанні та підписанні даного акту споживачем електроенергії, який був присутній при цьому, ніяких зауважень в акті зазначено не було.

За таких обставин суд не може прийняти до уваги твердження позивача про те, що даною скритою проводкою вона не користувалася, а також пояснення допитаних свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що коридор будинку було обладнано пластіком, оскільки це не свідчить про неможливість користування цією проводкою. Даний пластик при необхідності знімається та ставиться на місце. Це не «замурована»скрита проводка, як писала про це відповідач начальнику Харківського районного відділення «Харківенергозбут»(а.с.15).

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року №1357, з відповідними змінами, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Наявність скритої проводки, що надає можливість споживачу користуватися електроенергією безобліково, тобто без урахування прибором обліку електроенергії, є таким порушенням Правил користування електричною енергією для населення. Тому відповідач ОСОБА_1, яка є споживачем електроенергії, повинна нести матеріальну відповідальність за шкоду, завдану енергопостачальнику, яка розраховується за правилами, встановленими ст.27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року №575/97 ВР та Методикою визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562.

Сума завданої матеріальної шкоди відповідно наданого позивачем розрахунку за цією Методикою за три роки складає 15666,16 грн. (а.с.4).

Тому суд вважає встановленим, що саме неправомірними діями споживача електричної енергії ОСОБА_1 АК “Харківобленерго” було завдано матеріальну шкоду у розмірі 15666,16 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на підставі ст.1166 ЦК України.

Однак, враховуючи матеріальне становище відповідача, яка є пенсіонеркою, отримує пенсію у розмірі 800 грн., не має інших доходів, є інвалідом II групи та онкохворою, про що свідчить висновок МСЕК та лист медичної установи, який надано суду для огляду, суд вважає за можливе застосувати ч.4 ст.1193 ЦК України та зменшити розмір відшкодування шкоди до 7833,08 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, на відповідача необхідно покласти відшкодування витрат, повязаних з веденням справи у суді: по оплаті судового збору у сумі 78,33 грн. (а.с.2), а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.(а.с.1). А всього необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 7941,41 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.1166, ч.4 ст.1193 ЦК України, п.п.42,48 Правил користування електроенергією для населення», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АК “Харківобленерго”задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК “Харківобленерго” у відшкодування матеріальної шкоди 7833,08 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 78,33 грн., витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього у загальній сумі 7941,41 грн. (сім тисяч девятсот сорок одну грн.41 коп. ) шляхом перерахунку на р/р 2603133182154 “ХЦО ПИБ” МФО 351458 Код 00131954 о/р № 8999999.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення, через Харківський райсуд.

Суддя: