№ 17583147, 04.08.2011, Зміївський районний суд Харківської області

2014/3-833/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2011 Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, директора АТЗТ "Конкурент", до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Директору АТЗТ "Конкурент", розташованого по вул. Леніна, б. 40 м. Зміїв Харківської області, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин: на порушення вимог п.п. 3.11., п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", а саме порушення ведення податкового обліку, яке призвело до завищення податкових зобов"язань з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 27600 грн. та завищення податкового кредиту по ПДВ за грудень 2010 року на суму 25668 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично визнав свою вину у вчиненні правопорушення, просив закрити провадження в справі за закінченням строку притягнення до відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом про результати позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Дисконтоптторг»за період з 01.12.2010 по 31.12.2010 року №320/15-040/24479195 від 18 квітня 2011 року.

Ознайомившись з наданими матеріалами, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, і дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повторно надійшов до суду 29.07.2011 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, справа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: