YouControl — сервис проверки контрагентов. Полное досье на компанию доступно в индивидуальных тарифах.

Главная /

Каталог судебных решений Украины

/

Суды Харьковская область

/

Харківський окружний адміністративний суд

№ 1758035, 06.03.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Дата принятия

06.03.2008

Номер дела

2а-1655/2008

Номер документа

1758035

Форма судопроизводства

Административное

Компании, указанные в тексте судебного документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СП АГРОТОН"

Справа № 2а-1655/08

(2а-4726/07)

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року, м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Маймуліної А.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Рабкін В.М., Савицька М.В.

Відповідача: Гузенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ЗАТ „Агротон” до Куп'янська ОДПІ у Харківської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ЗАТ „Агротон”, звернувся до Харківського адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що,

Твердження відповідача про порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому виклав свою позицію щодо обставин справи. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення позивачем п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, а саме - у разі, коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовлені або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду. Однак, позивач включив до податкового кредиту суми ПДВ по придбаним ТМЦ, які було реалізовано покупцям за ціною, що нижче ціни їх придбання і різницю, яка не була використана в господарській діяльності підприємства, включив до складу податкового кредиту. При цьому відповідач вважає, що реалізація позивачем ТМЦ за ціною, що нижче їх придбання суперечить п.1.32 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР, відповідно до якої „господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою”. На думку відповідача термін „доход” у визначенні „господарської діяльності” згідно зі ст.142 Господарського кодексу України ототожнюється з „прибутком”, а при реалізації покупних товарно-матеріальних цінностей за ціною нижче придбання позивачем прибутку не отримано. На цій підставі позивачу донараховано податок на додану вартість в розмірі 2092,00 грн. та відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України № 2181 нараховано штрафні санкції в розмірі 50% донарахованої суми, а саме 1046,00 грн.

Крім того, відповідач вважає, що позивачем порушено вимоги ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині, відповідно до якої суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Однак, позивач здійснював реалізацію товарно-матеріальних цінностей, які не є продукцією власного виробництва, а виступають в ролі товарів, без застосування РРО на суму 2500,00 грн. - реалізовано автомобіль ГАЗ-2410. За зазначене порушення до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 12500,00 грн. В підтвердження своєї позиції відповідач посилається на роз'яснення ДПА України, наведене у листі № 14109/7/23-8017 від 26.07.2006 р.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що ЗАТ

Крім того, позивач реалізував неліквідні основні засоби - автомобіль «ГАЗ-2410» - в порушення п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Відповідачем проведено виїзну планову перевірку позивача

За результатами проведеної перевірки відповідачем донараховано податок на додану вартість в розмірі 2092,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 1046,00 грн. (податкове

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з такого.

Правовідносини у сфері визначення платників податку на додану вартість, об'єктів, бази та ставок оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначається Законом України „Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР.

Відповідно до п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України № 168 - у разі, коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України № 168 оподатковувана операція - це операція, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

Відповідач не навів суду докази того, що ТМЦ не використовувались у оподатковуваних операціях.

Реалізація ТМЦ за ціною, що нижче ціни їх придбання не є належним доказом цього факту.

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3 Закону України № 168 - об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких

знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Зазначеною нормою не передбачено в якості кваліфікуючої ознаки оподатковуваної операції ціну продажу, має значення лише сам факт поставки (продажу) товарів.

Таким чином, операції з продажу позивачем ТМЦ є оподатковуваними операціями, а тому позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість, сплачений при їх продажу.

Посилання відповідача на той факт, що від господарських операції щодо реалізації ТМЦ позивач не отримав доходу (прибутку), а, отже, операція збиткова, що не дає права позивачу на включення ПДВ з неї до складу податкового кредиту - необґрунтоване, зважаючи на таке.

Інших порушень діючого законодавства зі сторони позивача відповідачем не надано.

Законом, який визначає правові принципи застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (надалі - Закон України про РРО) реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до абз.4 ст.2 Закону України про РРО розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до п.12 ст.9 Закону України про РРО реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Як свідчать матеріали справи, автомобіль ГАЗ-2410 реалізовано громадянину ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № А-440 від 20.05.2006 року, зареєстрованого на Товарній біржі „Веста”. Відповідно до умов договору автомобіль передано покупцю негайно. Від покупця отримано грошові кошти в сумі 2500,00 грн. та оприбутковано у касі підприємства відповідно до прибуткового касового ордеру № 131 від 20.05.2006 р.

Таким чином, судом встановлено, що операція по розрахункам за придбаний автомобіль в готівковій формі здійснювалась не в місці отримання товару.

Оскільки реалізація позивачем автомобіля є разовою господарською операцією по продажу основного засобу в місці, яке не передбачене ні для отримання товару, ні для оптової та роздрібної торгівлі, суд погоджується з позивачем щодо неправомірності застосування до нього штрафних санкцій за порушення Закону України про РРО.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що штрафні санкції передбачені Законом України про РРО,

Відповідно до ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як свідчать матеріали справи, позивачем реалізовано автомобіль 20.05.2006 року, перевірка підприємства здійснена 23.11.2007 р., штрафні санкції за порушення норм Закону України про РРО застосовані до позивача відповідно до рішення від 30.11.2007 р., тобто після сплину одного року, а тому підстав для їх застосування у відповідача не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними податкове повідомлення-рішення № 0001262310/0 від 30.11.2007 р. та рішення № 001252310 про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.11.2007 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ЗАТ „Агротон” (63705, Х/О, Куп'янський район, с. Кіндрашівка, код ОКПО 31542013) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена та підписана 11.03.2008 р.

Суддя Я.В.П'янова

Часті запитання

Який тип судового документу № 1758035 ?

Документ № 1758035 це

Яка дата ухвалення судового документу № 1758035 ?

Дата ухвалення - 06.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1758035 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1758035 ?

В Харківський окружний адміністративний суд

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 1758035, Харківський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 1758035, Харківський окружний адміністративний суд было принято 06.03.2008. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 1758035 относится к делу № 2а-1655/2008

то решение относится к делу № 2а-1655/2008. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СП АГРОТОН"

Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 1758033

Следующий документ : 1758046

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;