Решение № 17567453, 05.05.2011, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №2-342/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Черніхові А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»про стягнення внеску,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»в особі філії СРТ-Старобільськ»про стягнення внеску. В обґрунтування свого позову посилається на те, що він будучи членом кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»14.01.2008 року уклав договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 на суму 9000 гривень, згідно якого член КС вносить внесок члена КС на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності на строк початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 14.01.2009 року. процентна ставка за внеском встановлена у розмірі 22%. Виплата повинна здійснюватися через касу за місцем знаходження спілки. 14.01.2008 року він вніс до каси філії СРТ-Старобільськ»КС 9000 гривень. Згідно договору загальна сума його внеску на момент закінчення терміну повинна складати 10985 гривень, з якої 1985 гривень 40 копійок складають відсотки, після чого виплати припинилися у звязку з відсутністю у спілки грошових коштів. Після 14.01.2009 року йому було виплачено 2450грн. основної суми та 1985грн.44коп. відсотків, і надалі виплати припинилися. На його вимоги виплати грошових коштів йому було видано довідку про залишок невиплачених грошових коштів та запропоновано звернутися до суду. У звязку з чим просив суд постановити рішення, яким стягнути з КС «Сєвєродонецькрадіотехніка»в особі філії «СРТ Старобільськ»на його користь 6550 гривень.

У судове засідання представник відповідача КС «Сєвєродонецькрадіотехніка», замінений за клопотанням позивача, не зявився, до початку судового засідання надали суду заяву, у якій у повному обсязі визнавали позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та просили розглянути справу за відсутності їхнього представника, у звязку з чим суд на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача КС «Сєвєродонецькрадіотехніка».

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд винести рішення, яким стягнути з КС «Сєвєродонецькрадіотехніка»на його користь суму вкладу у розмірі 6550 гривень.

Вислухавши позивача ОСОБА_1, та беручи до уваги, що відповідач КС «Сєвєродонецькрадіотехніка»у повному обсязі визнав позовні вимоги позивача ОСОБА_1, про що ними подано заяву, і визнання позову відповідачем не суперечить не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та оскільки відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, та відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором, і відповідач КС «Сєвєродонецькрадіотехніка» не повернув позивачеві ОСОБА_1 суму грошового вкладу у розмірі 6550 гривень, що було визнано відповідачем КС «Сєвєродонецькрадіотехніка», про що ними подано заяву, а оскільки відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до КС «Сєвєродонецькрадіотехніка»про стягнення внеску - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача КС «Сєвєродонецькрадіотехніка»на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 65 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, ч.1 ст.1058, ч.2ст.1060 ЦК України, ст.ст.10,11, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»про стягнення внеску - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»р\р2650315070 ЛФ ВАТ АБ Укргазбанк код 23484779 на користь ОСОБА_1 суму грошового вкладу у розмірі 6550 (шість тисяч пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка»р\р2650315070 ЛФ ВАТ АБ Укргазбанк код 23484779 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 65 (шістдесят пять) гривень 50 (пятдесят) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя