Решение № 1755724, 10.06.2008, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" червня 2008 р. Справа № 1/398

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Бобровича В.М.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Полікарпов В.А. - довіреність №20 від 04.06.08

від відповідача не з'явився;

третіх осіб

прокурора

розглянув справу за позовом "Торговий Дім "Тана" ТОВ (м. Сєвєродонецьк Луганської області)

до Малого приватного підприємства "Фортуна" (м.Коростень)

про стягнення 253 928,65 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь відповідача 253928,65грн., з яких 240333грн. сума основного боргу за поставлену продукцію, а 13595,65грн. сума штрафних санкцій.

Представник позивача позов підтримали повністю.

Відповідач відзиву на позовну заяву не наддав, його представник в судове засідання не з'явився, хоча з матеріалів справи вбачається про належне повідомлення сторін щодо часу та місця судового засідання (згідно реєстру вихідної поштової кореспонденції ухвала господарського суду про розгляд справи направлялась відповідачу рекомендованим листом).

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що передбачено ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 р. між „Торговий Дім „ТАНА" ТОВ (позивач по справі) та МПП„Фортуна" (відповідач по справі) був укладений договір поставки товару №39 (а.с. 6), за умовами якого „Торговий Дім „ТАНА" ТОВ (постачальник за договором) зобов'язалось передати відповідачу (покупцю за договором) полімерні матеріали у відповідності до специфікації, а останній зобов'язався прийняти і оплатити товар у порядку та на умовах передбачених договором.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. 2.3., 2.4 договору ціна, загальна сума та умови оплати товару визначаються в специфікаціях, які являються невід'ємною частиною договору.

Відповідно до специфікацій до договору, на підставі довіреності на отримання товару серія ЯНР №528090 від 01.08.2007р. виданої на ім'я Гошко В.С. (а.с. 12) та довіреності серії ЯНР № 528096 від 13.087.2007 р. виданої на ім'я Барвицького Н.І., по видатковим накладними: №ТД-951, від 01.08.07 на суму 66150грн.(а.с. 11), №ТД-995 від 13.08.07 на суму 23549,40грн. (а.с. 14) та №ТД –1186 від 28.09.07 на суму 180180грн. (а.с. 17), позивач передав відповідачу продукцію (фенопласт 03-010-02), у кількості:

- за специфікацією № 3 - 7000 кг на суму 66 150,00 грн. (Шістдесят шість тисяч сто п'ятдесят грн. 00 коп.), накладна на відвантаження № ТД-951 від 01.08.2007 р. (а.с. 11);

- за специфікацією № 4 - 2492 кг на суму 23 549,40 грн. (Двадцять три тисячі п'ятсот сорок дев'ять грн. 40 коп.), накладна на відвантаження № ТД-995 від 13.08.2007 р. (а.с. 14);

- за специфікацією № 5 - 20 020 кг на суму 180 180,00 грн. (Сто вісімдесят тисяч сто вісімдесят грн. 00 коп.), накладна на відвантаження № ТД-1186 від 28.09.2007 р. (а.с. 17).

Таким чином, відповідачу згідно вказаних специфікацій та накладних було передано товару на загальну суму 269879грн.40коп. (а.с. 19-21).

Крім цього, за відповідачем залишився борг 453,60 грн. (Чотириста п'ятдесят три грн. 60 коп.), недоплачений за товар відвантажений раніше за накладною на відвантаження матеріалу № ТД-918 від 04.07.2007 р.

Проте, в порушення договірних зобов'язань, відповідачем була сплачена лише частина боргу у сумі 30000грн. Непогашеною залишилась сума боргу в розмірі 240333грн.

Сума боргу в розмірі 240333грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, складеним станом на 31.12.07, який підписаний та завірений печатками з обох сторін (а.с. 24).

Відповідно до гарантійного листа №22/11-1 від 22.11.07 (а.с. 22) та гарантійного листа №16/01-1 від 16.01.08 (а.с. 23), відповідач визнав заборгованість перед позивачем та зобов'язався погасити основну суму боргу та суму штрафних санкцій до 29.02.08.

Проте, заборгованість в сумі 240333грн. на дату судового засідання не сплачена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття.

Згідно п. 6.1. договору №39 від 16.04.2007р. за несвоєчасну оплату поставленого товару, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 0,05% від вартості неоплаченого товару за кожен прострочений календарний день. З розрахунку позивача сума неустойки, яку відповідач зобов'язаний сплатити за договором, становить 13595,65 (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 65коп.), при цьому, господарський суд вважає що за своїм змістом, визначена сторонами неустойка є пенею.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими документально матеріалами справи, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню повністю. З відповідача слід стягнути на користь позивача 240333грн. боргу та 13595,65грн. неустойки, що в загальній сумі становить 253928,65грн., що визнається відповідачем.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства„Фортуна" Житомирська обл., м.Коростень, вул. Ш.Алейхема, 47/5 (код ЄДРПОУ 30229090) на користь „Торговий Дім „ТАНА" ТОВ Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пров. Ломоносова, 9-а (код ЄДРОПОУ 24195267):

- 240333грн. (двісті сорок тисяч триста тридцять три грн.) боргу;

- 13595,65грн. (тринадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 65коп.) неустойки;

- 2539,29грн. витрат по сплаті держмита;

- 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Бобрович В.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу