Решение № 1755463, 06.06.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.08р.

Справа № 14/185-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс", 50007, м. Кривий Ріг, вул. Якира, 5-б

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг

про стягнення 38271,24 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Рязанцев С.В. - представник за довіреністю від 08.02.2007 року

Від відповідача Лосєв Д.В. - юрисконсульт претензійно-позовного бюро юридичного відділу за довіреністю № 52-16/75 від 17.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 38271,24 грн. - частини суми боргу, обумовленої інфляцією, - згідно договору поставки № 051д від 29.07.99 р.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі (відзив на позов № 52-16/557 від 04.06.08 р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 501д від 29.07.99 р., згідно умов якого позивач зобов'язався поставити на адресу відповідача товар, а відповідач - прийняти цей товар та оплатити його вартість протягом 60 банківських днів з дня виставлення рахунків-фактур.

Наявність боргу у відповідача перед позивачем за даним Договором було встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.02 р. по справі № 6/419, яким було стягнуто з відповідача на користь позивача 1319698,13 грн. - основного боргу, 447154,63 грн. - інфляційних, судові витрати; а також постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.06 р. по справі № 14/14, якою з відповідача на користь позивача було стягнуто 19795,47 грн. - суму боргу з урахуванням інфляційних, 3362,45 грн. - 3% річних, судові витрати (арк. справи 9-11).

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Доказів сплати суми боргу за договором поставки № 501д від 29.07.99 р. відповідач не надав суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних за період з 01.01.08 р. по 01.02.08 р. становить 38271,24 грн. та підлягає до стягнення.

З твердженнями відповідача, викладеними в відзиві на позов від 05.06.08 р., не можна погодитись виходячи з наступного.

Щодо застосування норми ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", то в даній нормі йдеться про неможливість нарахування штрафу та пені після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, тоді як позивач по справі № 14/185-08 просить суд стягнути на його користь з відповідача інфляційні, передбачені законодавством.

Щодо порядку задоволення вимог конкурсних кредиторів, то вимоги позивача у справі № 14/185-08 не є вимогами конкурсного кредитора, оскільки ст. 1 вищезазначеного Закону встановлено, що конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника, тоді як позивач просить стягнути інфляційні за період, що почався після порушення провадження про банкрутство відповідача.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 35, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, р/р 26006150593001 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомплектсервіс" (50007, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Якіра, 5-б, р/р 26007151427001 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 305750, код ЄДРПОУ 21882851) 38 271 (тридцять вісім тисяч двісті сімдесят одна) грн. 24 коп. - інфляційних втрат, 382 (триста вісімдесят дві) грн. 71 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 20.06.08 р.

Згiдно з оригіналом

Спеціаліст ІІ категорії

Г. В. Федорова