№ 17549276, 31.03.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 3-1019/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Бердичівського району та автомобільно-технічної інспекції м.Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бердичевва, громадянин України, "Інсталсайт Україна", ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: Бердичів АДРЕСА_1, за Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 лютого 2011 року о 14 год. 10 хв. в м.Луцьку по пр.Волі керував автомобілем ДЕО д.н. тр.НОМЕР_1, при перестроювані з правої смуги в ліву смугу не пропустив автомобіль Мітсубіші д.н. НОМЕР_2 ,який рухався в попутному напрямку по лівій смузі, змусив його гальмувати, змінити напрямок руху та подавати звуковий сигнал, чим скоєно правопорушення передбачене ст.122 ч.4 КУпАП .

Правопорушник винним себе не визнав, пояснив, що попереду їхав великий автобус , за ним не було видно дорожнього знаку "Напрямок руху по спугах".Після проїзду перехрестя повернув ліворуч на острів безпеки з вімкненою світловою сигналізацією. Він заперечив факт скоєнння правопорушення, тому працівники міліції додатково первірили документи, виявили прострочення довідки -рахунку, виявили намір ставити автомобіль на штрафмайданчик.Такі дії фактично змусили його під психологічним тиском написати зізнавальні поясненняв протоколі .

Суд пояснення ОСОБА_1оцінює критично, як такі, що спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та особистими письмовими зізнавальними поясненнями про порушення ним порядку перестроювання ,що змусило інший автомобіль гальмувати і змінити напрямок руху. Твердження про примус при написання пояснень жодним доказом не стверджені, до правоохоронних органів з заявами, скаргами на неправомірність дій працівників міліції ОСОБА_2 не звертався. Наведені докази в їх сукупності дають судді підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, ступінь його вини . З врахуванням викладеного, суддя знаходить підстави для призначення стягнення у вигляді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 33-35, 122 ч.4, 284 КпАП України ,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.122 ч.4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн. в дохід держави, ( р/р 31113149700005, одержувач Бердичівське УДК, код 22062831, МФО 811039).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: