№ 17549179, 21.01.2011, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 3-11/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Шевчук А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, директора ДП «Ритм»ТОВ «РоСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

28 вересня 2010 року при перевірці ДП «Ритм»ТОВ «РоСТ», юридична адреса: м. Бердичів, вул. Леніна, 76, встановлено, що директором ДП «Ритм»ТОВ «РоСТ»ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за період з 01.07.09р. по 30.06.10р. на суму 51010 грн., занижено податок на додану вартість за період з 01.07.09р. по 30.06.10р. на загальну суму 49475 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб за період з 01.07.09р. по 30.06.10р. на суму 1037,23 грн., чим не дотримано п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 4.5.1 п. 4.5 ст. 4, п.п. 7.4.4 , п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 4.2.9 п. 4.2, п.п. 4.3.14 п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 в черговий раз не зявився, про час, місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить долучена до матеріалів справи зворотна розписка.

Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 з порушенням згоден, просить розглянути справу за його відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення №1124 від 30 вересня 2010 року, актом про результати планової виїзної планової перевірки № 2734/23-01/32085195 від 28 вересня 2010 року.

Однак, у звязку із тим, що ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05.11.2010 року, 19.11.2010 року, 03.12.2010 року, не зявлявся і в матеріалах справи були відсутні дані про його сповіщення, про час і місце розгляду справи, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: