№ 17544762, 29.06.2011, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 1-400/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Украины

29.06.2011 года Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда города Днепропетровска Лысенко В.А., при секретаре Капацын Ю.В., с участием прокурора Чернобривец Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Дашев Ильинецкого района Винницкой области, гражданки Украины, разведенной, имеющей на иждивении престарелую мать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей директором ЧПФ «Графиня», проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 было предъявлено обвинения в том, что она на основании решения собственника от 19.05.1998 года назначена директором Частного предприятия фирмы «Графиня», ОКПО 20299840, с юридическим адресом: АДРЕСА_1. В силу возложенных на неё организационно-распорядительных и административно-хозяйственных обязанностей, предусмотренных Уставом ЧПФ «Графиня», будучи должностным лицом указанного предприятия, в период с 01 до 20 ноября 2003 года в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, находясь в по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел, направленный на составление заведомо подложного документа с целью получения кредита в Днепропетровском филиале Акционерного общества «Индустриально - экспортный банк», составила справку о размере заработной платы на свое имя, где отобразила заведомо неправдивую информацию о размере своей заработной платы в сумме 17280 гривен за период май - октябрь 2003 года, которую подписала вместо главного бухгалтера ЧПФ «Графиня»и вместо заместителя директора ЧПФ «Графиня».

Впоследствии вышеуказанная справка о размере заработной платы, выданная на имя ОСОБА_1, была предоставлена ОСОБА_1 в Днепропетровский филиал Акционерного общества «Индустриально - экспортный банк»и послужила основанием для заключения с ней кредитного договора № 81 от 20.11.2003 года.

ОСОБА_1 согласившись оказать помощь ОСОБА_3 в получении кредитных средств, примерно в период с 01 до 25 ноября 2003 года в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, находясь в служебном помещении ЧПФ «Графиня»по адресу: АДРЕСА_1, имея умысел направленный на составление и выдачу заведомо подложного документа, составила справку о размере заработной платы на имя ОСОБА_3, где отобразила заведомо неправдивую информацию о том, что ОСОБА_3 работает на ЧПФ «Графиня»в должности заместителя директора и секретаря - референта и получает заработную плату. В последствии вышеуказанная справка о размере заработной платы, выданная на имя ОСОБА_3, была предоставлена в Днепропетровский филиал Акционерного общества «Индустриально - экспортный банк»и послужила основанием для заключения кредитного договора № 133 от 25.11.2003 года с ОСОБА_3

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 согласилась на просьбу ОСОБА_4, помочь ему в получении кредитных средств в Днепропетровском филиале Акционерного общества «Индустриально - экспортный банк», примерно в период с 01 до 25 ноября 2003 года в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, имея умысел, направленный на составление и выдачу заведомо подложного документа, находясь в служебном помещении ЧПФ «Графиня»по адресу: АДРЕСА_1, город Днепроптеровск, составила справку о размере заработной платы на имя ОСОБА_4, где отобразила заведомо неправдивую информацию о том, что ОСОБА_4 работает на ЧПФ «Графиня»в должности грузчика - экспедитора и получает заработную плату, хотя в указанный период времени ОСОБА_4 на ЧПФ «Графиня»не работал и зарплату не получал.

Впоследствии вышеуказанная справка о размере заработной платы, выданная на имя ОСОБА_4 была предоставлена в Днепропетровский филиал Акционерного общества «Индустриально - экспортный банк»и послужила основанием для заключения кредитного договора № 134 от 26.11.2003 года с ОСОБА_4

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 примерно в период с 01 ноября до 03 декабря 2003 года в период времени с 09-00 часов до 18-00 часов, согласившись на просьбу ОСОБА_5 оказать ему помощь в получении кредитных средств в Днепропетровском филиале Акционерного общества «Индустриально - экспортный банк», имея умысел, направленный на составление и выдачу заведомо подложного документа, находясь в служебном помещении ЧПФ «Графиня»по адресу: АДРЕСА_1, город Днепроптеровск, составила справку о размере заработной платы на имя ОСОБА_5, где отобразила заведомо неправдивую информацию о том, что ОСОБА_5 работает на ЧПФ «Графиня»в должности водителя и получает заработную плату, хотя в указанный период времени ОСОБА_5 на ЧПФ «Графиня»не работал и зарплату не получал.

Впоследствии вышеуказанная справка о размере заработной платы на имя ОСОБА_5 была предоставлена в Днепропетровский филиал Акционерного общества «Индустриально - экспортный банк»и послужила основанием для заключения кредитного договора № 153 от 03.12.2003 года с ОСОБА_5, чем был причинен ущерб интересам банковского учреждения.

Действия обвиняемой ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 366 УК Украины и по ч. 3 ст. 358 УК Украины.

В предварительном судебном заседании ОСОБА_1 заявила ходатайство, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Суд, заслушав заключение прокурора, который не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство обвиняемой ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные УК Украины основания, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 111 УПК Украины суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в части первой статьи 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В соответствии с п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения свободы или лишения свободы; пять лет в случае совершения преступления средней степени тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести и санкция статьи предусматривает наиболее суровое наказание в виде ограничения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 366 УК Украины, согласно ст. 12 УК Украины, относится к категории средней степени тяжести.

Поскольку обвиняемая совершала преступления, относящиеся к категории небольшой и средней степени тяжести в период времени с 01.11.2003 года по 03.12.2003 года, исчисление срока давности по всем преступлениям, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК Украины, началось со дня совершения последнего нового преступления, а именно с 03.12.2003 года.

Учитывая то, что с момента совершения ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, прошло более семи лет, а для данного преступления, согласно п. 2) ч. 1 ст. 49 УК Украины, установлен срок давности привлечения к уголовной ответственности три года, обвиняемая подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 358 УК Украины в связи с окончанием срока давности.

Учитывая, что с момента совершения ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины, прошло более семи лет, а для данного преступления, согласно п. 3) ч. 1 ст. 49 УК Украины, установлен срок давности привлечения к уголовной ответственности пять лет, обвиняемая подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 366 УК Украины в связи с окончанием срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 111, 237, 240, 241, 244, 248 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности на основании п.п. 2), 3) ч. 1 ст. 49 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а уголовное дело по её обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК Украины, - производством прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства, которыми признаны: отчет - Дополнение 22, предоставленные ООО «Графиня»в Управление ПФУ в Жовтневом районе г.Днепропетровска за 2003 год (Т.1 л.д. 244-255); решение собственника от 31.08.2006 года (Т. 2 л.д. 36); решение собственника от 19.05.1998 года (Т. 2 л.д. 37); справка о размере зарплаты на имя ОСОБА_5 (Т.1 л.д. 124); кредитное дело, сформированное согласно кредитного договора с ОСОБА_5 № 153 от 03.12.2003 года со всеми приложениями и дополнениями (Т. 1 л.д. 125-137); справка о размере зарплаты на имя ОСОБА_3 (Т. 1 л.д. 103); кредитное дело, сформированное согласно кредитного договора с ОСОБА_3 № 133 от 25.11.2003 года со всеми приложениями и дополнениями (Т. 1 л.д. 104-118); справка о размере зарплаты на имя ОСОБА_4 (Т. 1 л.д. 181); кредитное дело, сформированное согласно кредитного договора с ОСОБА_4 № 134 от 26.11.2003 года со всеми приложениями и дополнениями (Т. 1 л.д. 182-194) хранить при материалах уголовного дела.

На постановление может быть принесена апелляция в течение 7 дней с момента его провозглашения в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Амур-Нижнеднепровский районный суд города Днепропетровска.

Судья: В.А. Лысенко