Приговор № 17543453, 22.03.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-381/11

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, марта месяца, 15-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Кислого В.В. Чиж О.С.

при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Роскошное, Лутугинского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого 24.05.2001 года осужден Лутугинским районным судом Луганской области по ст. 140 ч. 1, 44 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы, осужден условно, с испытательным сроком 1 год, штраф 100 гривен; 16.07.2003 года, осужден Артемовским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч. 2 УК Украины и приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 15.03.2004 года, осужден Артемовским районным судом г. Луганска по ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и приговорен к 3 годам лишения свободы; 03.12.2009 года, осужден Артемовским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч. 2 УК Украины и приговорен к 3 годам лишения свободы. С применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года; 28.01. 2011 года, осужден Артемовским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч.2. УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 71 УК Украины окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы

по части 2 статьи 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_4, повторно 26.09.2010 года, примерно в 14.00 часов, находясь в помещении торгового павильона № 2 ЗАО «ЛСТК», расположенного по адресу: г. Луганск, пер. Краснодонский, 4, в ящике деревянного стола увидел имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на похищение которого у него возник преступный умысел.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4 убедивщись что за его преступными действиями никто из граждан не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать совершению им преступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных, побуждений, преследуя цель наживы незаконного обогащения, тайно похитил из ящика деревянного стола мобильный телефон Е-200» стоимость которого, согласно заключения судебно - товароведческой экспертизы № 928/7 от 25.10.2010 года, составляет 350 гривен, а также, тайно похитил из женской сумки, находившейся в вышеуказанном ящике стола, денежные средства в сумме 60 гривен.

После этого ОСОБА_4 покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным им имуществом по своему личному усмотрению, причинив таким образом ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 410 гривен.

Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 74-75, 112 с которыми подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_4 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии свидетелей ОСОБА_5 (л. д. 19-20, 77-48), ОСОБА_6 (л.д. 57-58), а также и другими материалами дела, а именно: протоколом личного досмотра ОСОБА_6, входе которого из правого кармана джинсовых брюк последнего был изъят мобильный телефон «Samsung Е-200»(л.д. 36); протоколом осмотра предмета от 24.11.2010 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Samsung Е-200», в корпусе черного цвета, IМЕI НОМЕР_1, который ранее был похищен у ОСОБА_5 (л.д.38); постановлением о приобщении предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от 24.11.2010 года (л.д. 39); протоколом явки сповиннойот17.11.2010года,согласнокоторойОСОБА_4.чистосердечно признался в совершении им тайного похищения мобильного телефона «Samsung Е-200»( л.д. 42); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 от 02.12.2010 года, в ходе которого ОСОБА_4 детально указал место совершения им кражи чужого имущества, что полностью подтвердилось с показаниями потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.53-55); рапортом сотрудника ОУР ЛГУ об изъятии похищенного мобильного телефона «Samsung Е-200»(л.д. 35); заключением судебно-товароведческой экспертизы №928 от 25.10.2010 года, согласно которой стоимость похищенного ОСОБА_4 мобильного телефона «Samsung Е-200»на момент совершения преступления может составлять 350 гривен (л.д. 24-27).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_4 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества (кража) совершенного повторно.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления ОСОБА_4 которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период испытательного срока установленного приговором суда, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, явка с повинной, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины рецидив преступления.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_4 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции его от общества в исправительном учреждении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу - стоимость товароведческой экспертизы, согласно справке-счёту № 928/7 от 25.10.2010 г. в сумме 361,20 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Артемовского районного суда г. Луганска от 28.01.2011 года, окончательно определить ОСОБА_4 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания 12.11.2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 от 12.11.2010 года до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_4, судебные издержки по делу - стоимость товароведческой экспертизы, согласно справке-счёту № 928/7 от 25.10.2010 г. в сумме 361,20 грн. в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10896, счет № 31252272210167.

Вещественные доказательства мобильный телефон msung E-200»в корпусе черного цвета, IМЕI НОМЕР_1, возвращенный потерпевшей ОСОБА_5 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей с момента получения его копии.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИ