Решение № 1753775, 02.06.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.08

Справа № 17/166-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Селмі»

про стягнення 43 582 грн. 76 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Макотренко В.П.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 43 582 грн. 76 коп. боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.02. 2008 р. по 27.02.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що загальна сума виплат відповідача за період з 01.02.2008 р. по 16.05.2008 р. склала 1 536 679 грн. 90 коп., але кошти, які перераховує відповідач на користь позивача, зараховуються останнім на погашення інших, окрім основного боргу, платежів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Згідно пункту 1 статті 19 Закону України „Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування” для платників збору, визначених п.1 ч.1 ст. 14 зазначеного закону, об‘єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” (далі за текстом – Інструкція), затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 року за № 64/8663.

Згідно Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач – суб’єкт підприємницької діяльності зареєстрований як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування зобов’язаний у встановлений строк самостійно сплачувати визначене ним податкове зобов’язання.

Відповідно до п.6 Інструкції відповідач зобов‘язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень вказаного Закону застрахованим в розмірі 50 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа.

Місячна сума витрат, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, визначена позивачем в повідомленнях, які містяться в матеріалах справи, а також були направлені на адресу відповідача відповідно до вимог п.6.4. Інструкції.

В наслідок порушення відповідачем вимог Закону України „Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування” та Інструкції сума боргу по відшкодуванню витрат за період з 01.02.2008 р. по 16.05.2008 р. становить 43 582 грн. 76 коп.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що кошти, які перераховує відповідач на користь позивача, зараховуються останнім на погашення інших, окрім основного боргу, платежів, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. за рахунок сум, що надходять від страхувальників в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій

Відповідач заборгованість перед позивачем не сплатив та станом на день розгляду справи його заборгованість складає 43 582 грн. 76 коп.., що підтверджується розрахунками суми заборгованості та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень, вимоги позивача щодо стягнення 43 582 грн. 76 коп.. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України держмито в сумі 435 грн. 83 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Селмі» (40000, м. Суми, вул. Комсомольська, 68 «а», код 04799336) на користь Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі (40002, м. Суми, вул. Шкільна,17, код 22977089) 43 582 грн. 76 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Селмі» (40000, м. Суми, вул. Комсомольська, 68 «а», код 04799336) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) 435 грн. 83 коп. держмита.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Селмі» (40000, м. Суми, вул. Комсомольська, 68 «а», код 04799336) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО