№ 17532152, 20.07.2011, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 3-722/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 року . Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Сарап М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, директора ПП "Моноліт-Профі",

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2011 року актом перевірки № 139/1520/36098449 від 21.06.2011 р. встановлено, що ОСОБА_1, директор ПП "Моноліт-Профі", що знаходиться в с.Соколівське Кіровоградського району та області, шосе 1-й км Рівненського шосе 1, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату ПДВ. Термін сплати до 30.04.2011 року, фактично сплачено 10.05.2011 року, термін сплати до 20.06.2011 року, фактично сплачено 21.06.2011 року

Таким чином, порушено п.50.1 ст.50, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України №2756-VІ від 02.12.2010 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки дотримання граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов"язання.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як він вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своєчасно повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому справу розглянуто без його участі. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ”підпис”

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області М.Б. Сарап