№ 17527423, 18.07.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-3802/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер 2175407662, яка працює на посаді директора ТОВ «Контрактстрой», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено судом, під час проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Контрактстрой», директором якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: заниження податку на прибуток, в періоді, що перевірявся, та відображено у акті перевірки № 614/23-9/31811588 від 02.06.2011 р., чим порушено пп. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 року № 283/97 ВР, п.п.7.2.1 п.7.2. ст. 7, п.п.7.4.5 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. за № 168/97 ВР, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

При цьому, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2011 року № 61, даними акту планової виїзної перевірки ТОВ «Контрактстрой» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства № 614/23-9/31811588.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяІ. В. Кирилюк