Решение № 1751636, 17.06.2008, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2008

Справа №2-2/5868-2008

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030,м.Київ, б-р Тараса Шевченко, 18) в особі Кримської філії (95000, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 11)

до відповідача ТОВ «Парус – ІТ» (95011, м.Сімферополь, вул.Маяковського, 12)

про стягнення 453грн.37коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Заяц – ю/к центру телекомунікацій, довіреність у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення 453грн37коп, з яких 355грн68коп сума боргу за надані послуги доступу до сеті Інтернет, 74грн34коп індекс інфляції, 9грн03коп річні та 14грн32коп пеня.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений Договір №6207 від 25.01.2006р., відповідно до якого позивач надав відповідачу послуги доступу до глобальної сеті Інтернет з використанням технології ADSL. Однак, відповідач надані послуги належним чином не сплатив, за період з 01.5.2007р до 01.6.2007р за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 355грн68коп,що і стало підставою для нарахування 3% річних, інфляції, пені та звернення позивача з позовом у суд.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір №6207 про надання доступу до глобальної мережі INTERNET з використанням технології ADSL.

Відповідно до п.1 вищенаведеного договору предметом договору є надання Укртелекомом споживачу доступу до глобальної мережі INTERNET шляхом включення до порту вузла INTERNET за допомогою ADSL обладнання.

Умови та порядок розрахунків передбачені р.6 договору, згідно з яким споживач проводить сплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця у розмірі не меньш вартості послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, із наступним перерахунком на підставі фактично наданих послуг в розрахунковий період (п.6.3 договору)

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

У виконання узятих на себе обов’язків за договором, позивач надав відповідачеві передбачені договором послуги доступу до глобальної мережі INTERNET з використанням технології ADSL, що підтверджується матеріалами справи..

Відповідно до Закону України „Про телекомунікації” та п.п. 32,40,435 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720 вказані послуги підлягають сплаті.

Однак, у встановлений договором строк відповідач не сплатив надані позивачем послуги, заборгованість за період з 01.5.2007 року до 01.6.2007 року склала 355грн68коп., яка на момент розгляду спору не погашена. Вказана заборгованість підтверджується довідкою – розрахунком від 14.5.2008р та оборотною відомістю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Заборгованість у розмірі 355грн68коп. підтверджується матеріалами справи, таким чином, у цій частині позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення основного боргу заявлені вимоги про стягнення 74грн34коп індексу інфляції, 9грн03коп річних та 14грн32коп пені, які не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом лише у разі прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 547, 549 ЦК України правочин по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 5.15 договору передбачає, що за невиконання або невчасне виконання споживачем своїх обов’язків по сплаті наданих Укртелекомом послуг доступу до мережі INTERNET згідно з додатком №1 (в разі затримки сплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Як вже було наведено вище відповідно до п.6.3 договору споживач проводить сплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця у розмірі не менш вартості послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, із наступним перерахунком, на підставі фактично наданих послуг в розрахунковий період.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тоді як позивач не представив доказів направлення відповідачу рахунків.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 20.6.2008р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ «Парус – ІТ» (95011, м.Сімферополь, вул.Маяковського, 12, р/р 2600810311 у філії «КД АБ «Кліринговий Дом» м.Сімферополь, МФО 384920, ЗКПО 32624903) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (01030,м.Київ, б-р Тараса Шевченко, 18,) в особі Кримської філії (95000, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 11, р/р 260002257 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 22236588) 355грн.68коп. заборгованості за надані послуги доступу до сеті Інтернет, 99грн.06коп. держмита, 114грн.60коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У частині стягнення 74грн.34коп. індексу інфляції, 9грн.03коп. річних та 14грн.32коп. пені відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.