Решение № 17511313, 05.07.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.07.2011

Справа № 2-1577

2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 10007/0292 філії Запорізького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки нерухомість, а саме комплекс будівель і споруд: будівля під літерою «А-1», загальною площею 131,4 кв. м, нежитловою 131,4 кв.м; будівля «Б-1», загальною площею 20,1 кв.м, нежитловою 20,1 кв.м, будівля під літерою «В-2»; будівля під літерою «Г-1», будова під літерою «Д-1», убиральня - душова під літерою «У», огорожа під літерою (1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, для погашення боргових зобовязань відповідача ОСОБА_1 на загальну суму в розмірі 209004,73 грн., визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом надання права ВАТ «Державний ощадний банк України» на продаж цього предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на власний розсуд з усіма правами, наданими актами чинного законодавства продавцю, зокрема, правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу цього комплексу будівель і споруд, з правом отримувати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, отримувати витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру правочинів щодо цього комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, та інших прав, необхідних для здійснення продажу, на період до реалізації предмету іпотеки передати його в управління позивачу, та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, в розмірі 1820 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 05.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 241, на підставі якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 300000 грн. строком на 5 років, до 04.12.2012 р., на споживчі цілі. 05.12.2007 року, в якості забезпечення повернення кредиту з відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір № 241, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстраційним номером 274, на підставі якого в іпотеку банку була передана нерухомість, а саме комплекс будівель і споруд: будівля під літерою «А-1», загальною площею 131,4 кв.м, нежитловою 131,4 кв.м; будівля «Б-1», загальною площею 20,1 кв.м, нежитловою 20,1 кв.м, будівля під літерою «В-2»; будівля під літерою «Г-1», будова під літерою «Д-1», убиральня - душова під літерою «У», огорожа під літерою (1), розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Свої зобовязання за кредитним договором № 241 від 05.12.2007 р. відповідач не виконав, а саме своєчасно не погасив щомісячний платіж та проценти по договору.

Сума боргу станом на 21.03.2011 р. складає: за кредитом 199246,14 грн.; за процентами 7362,51 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту 2396,08 грн.; загальна сума боргу складає 209004,73 грн.

Пунктом 1.5.1.3 договору відновлюваної кредитної лінії № 241 від 05.12.2007 р. передбачено, що відповідач ОСОБА_1 зобовязується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 29 числа кожного місяця. Згідно з п.3.2.2 договору, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього договору), а також в інших випадках, передбачених цим договором позивач має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та має право стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

18.01.2011 р. позивач надіслав на адресу відповідачів вимоги та попередив, що в разі непогашення суми заборгованості банк буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки. До теперішнього часу відповідачі не відреагували на зроблені попередження та не погасили заборгованість за кредитом, в звязку з чим банк набув право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі, що були належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися повторно, відомостей про поважні причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, тому, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти.

05.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 241 (далі договір кредиту), копія якого є в матеріалах справи /а.с.3-6/, згідно з умовами якого позивач зобовязується надавати відповідачу ОСОБА_1 на умовах цього договору грошові кошти в сумі 300000 грн., а відповідач зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,5 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надається на споживчі потреби, окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 04.12.2008 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до 29 числа кожного місяця, починаючи з січня 2009 року. Остаточним терміном погашення кредиту є 04.12.2012 року.

Пунктом 3.2.2 договору кредиту передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього договору), а також в інших випадках, передбачених цим договором, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Згідно з ч.1 ст.546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п.4 договору кредиту, виконання позичальником зобовязань за цим договором (в тому числі і додатковими договорами до нього) забезпечується іпотечним договором (з майновим поручителем) № 241 від 05.12.2007 року нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Дійсно, 05.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, його майновими поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений іпотечний договір № 241 /а.с.7-10/, за умовами якого відповідачі, з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору, передають в іпотеку, а позивач цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі предмет іпотеки, який належить відповідачам на праві власності. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: комплекс будівель і споруд: будівля під літерою «А-1», загальною площею 131,4 кв.м, нежитловою 131,4 кв.м; будівля «Б-1», загальною площею 20,1 кв.м, нежитловою 20,1 кв.м, будівля під літерою «В-2»; будівля під літерою «Г-1», будова під літерою «Д-1», убиральня - душова під літерою «У», огорожа під літерою (1), розташовані за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 виконує свої зобовязання за договором кредиту неналежним чином, та станом на 21.03.2011 року його заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 241 від 05.12.2007 р. становить 209004,73 грн., та складається з заборгованості за кредитом, в розмірі 199246,14 грн., заборгованості за процентами, в розмірі 7362,51 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту, в розмірі 2396,08 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем /а.с.17-18/.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.01.2011 р. відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а 25.01.2011 р. відповідач ОСОБА_2 отримали вимоги від банку та попередження, що в разі непогашення суми заборгованості банк буде змушений звернути стягнення на предмет іпотеки. До теперішнього часу відповідачі не відреагували на зроблені попередження та не погасили заборгованість за кредитом, в звязку з чим банк набув право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі - покупцеві.

Згідно з пунктом 1.3 іпотечного договору № 241 від 05.12.2007 р., сторони домовились, що для цілей даного договору загальна вартість предмета іпотеки станом на 05.12.2007 року становить 430000 грн.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 виконує свої зобовязання за договором кредиту неналежним чином, а в забезпечення зобовязання був укладений іпотечний договір, суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 241 від 05.12.2007 року в розмірі 209004,73 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 241 від 05.12.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 1700 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи, в розмірі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 10217339 та № 10217838 від 01.12.2010 р. /а.с.19,20/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 10007/0292 філії Запорізького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет іпотечного договору № 241 від 05.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а саме комплекс будівель і споруд: будівлю під літерою «А-1», загальною площею 131,4 кв.м, нежитловою 131,4 кв.м; будівлю «Б-1», загальною площею 20,1 кв.м, нежитловою 20,1 кв.м, будівлю під літерою «В-2»; будівлю під літерою «Г-1», будову під літерою «Д-1», убиральню - душову під літерою «У», огорожу під літерою (1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, для погашення боргових зобовязань відповідача ОСОБА_1 за договором відновлювальної кредитної лінії № 241 від 05.12.2007 року, на загальну суму в розмірі 209004 (двісті девять тисяч чотири) гривні 73 копійки.

Визначити спосіб реалізації предмету застави продаж предмету іпотеки шляхом укладання Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 10007/0292 філії Запорізького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк»договору купівлі-продажу з будь-якою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, а також наданням Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 10007/0292 філії Запорізького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На період до реалізації предмету іпотеки передати комплекс будівель і споруд: будівлю під літерою «А-1», загальною площею 131,4 кв.м, нежитловою 131,4 кв.м; будівлю «Б-1», загальною площею 20,1 кв.м, нежитловою 20,1 кв.м, будівлю під літерою «В-2»; будівлю під літерою «Г-1», будову під літерою «Д-1», убиральню - душову під літерою «У», огорожу під літерою (1), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 10007/0292 філії Запорізького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк».

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ 10007/0292 філії Запорізького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» (72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул..Кірова, 65, ЄДРПОУ 02760459, МФО 373232) судовий збір, в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 гривень, всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯВ.І.БАРАНОВ