Решение № 17507621, 12.07.2011, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

К О П І Я

Справа №2-686/11

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

19 квітня 2011 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №2-686/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 2540864,72 гривень та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 2540864,72 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до укладених між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії №3216-067К від 18.06.2007 року та додаткової угоди №1 до кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 158000 доларів США, строком погашення не пізніше 17.06.2022 року зі сплатою по процентній ставці 16 процентів річних. В якості забезпечення наданого кредитного договору №3216-067К 18.06.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №3216-067П, на підставі якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобовязань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору. Однак ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з неповажних причин, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача згідно наданої заяви не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18.06.2007 року між ТОВ«Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії №3216-067К, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 158000 доларів США з оплатою по процентній ставці 14,5 відсотків річних (додаткова угода №1 до кредитного договору змінила відсоткову ставку на 16% річних з 21.08.2008 року). ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 17.06.2022 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.6-9).

Згідно з п.3.2 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно, в термін до з «26»по останнє число (включно) кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами, згідно графіка зниження розміру заборгованості (а.с.9-10).

Згідно з п.4.3 кредитного договору позичальник сплачує проценти за користування кредитними ресурсами щомісяця, в термін до з «26»по останнє число (включно) кожного місяця, згідно графіка зниження розміру заборгованості. У зазначений термін сплачуються проценти, нараховані за період користування кредитними ресурсами з 26 числа попереднього місяця до 25 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п.3.4 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки, відповідно до умов кредитного договору.

У п.6.1 кредитного договору вказано, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

У звязку з тим, що позичальником не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем було здійснено вимогу дострокового виконання позичальником його зобовязань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив ОСОБА_1 вимогу №4948 від 15.10.2008 року про погашення заборгованості за кредитним договором. На момент подання позову до суду вимога не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені (а.с.19).

18.06.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №3216-067П, на підставі якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання ОСОБА_1 його зобовязань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору (а.с.8).

Відповідно до п.2.1 договору поруки ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідають як солідарні боржники і банк може звернутися з вимогою про виконання боргових зобовязань як до боржника, так і до поручителя, чи до всіх одночасно.

Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно з п.3.1 договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором, поручитель зобовязаний здійснити виконання боргових зобовязань в обсязі, заявленому банком, не пізніше двох банківських днів з дати надіслання банком відповідної письмової вимоги. Вимога №210 від 17.03.2010 року була надіслана позивачем, однак на момент подання позову до суду вимога не виконана і відповідні суми позивачу не сплачені (а.с.21).

Таким чином, ОСОБА_1 вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відповідну платню по ньому не сплачує. Позивач звертався до відповідачів з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останні заходів до погашення заборгованості не вжили.

Станом на 20.12.2010 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором від 18.06.2007 року в сумі 319063,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.12.2010 року складає 2540864,72 гривень, у тому числі 158000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.12.2010 року складає 1258233 гривень, сума основного боргу за тілом кредиту, 62483,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.12.2010 року складає 497583,85 гривень, - проценти за користування кредитними коштами, 98580,76 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.12.2010 року складає 785047,88 гривень нарахована пеня по несплаченим процентам та кредиту.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є поручителем перед позивачем за виконання умов кредитного договору від 18.06.2007 року та солідарним боржником. У звязку з невиконанням позичальником вимог зазначеного кредитного договору у позивача виникло право вимагати від ОСОБА_2 виконання зобовязань по кредитному договору, які останній ігнорує. Тому є підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту, комісії по кредиту та пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.543, 544, 553, 554, 611, 617, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.16, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2540864,72 гривень та судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»(р/р37390010900980 в Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086) 2540864 (два мільйона пятсот сорок тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 72 копійки, у тому числі 1258233 (один мільйон двісті пятдесят вісім тисяч двісті тридцять три) гривні сума основного боргу за тілом кредиту, 497583 (чотириста девяносто сім тисяч пятсот вісімдесят три) гривні 85 копійок - проценти за користування кредитними коштами, 785047 (сімсот вісімдесят пять тисяч сорок сім) гривень 88 копійок нарахована пеня по несплаченим процентам та кредиту

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»ПАТ«Банк «Фінанси та Кредит»(р/р37390010900980 в Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, код ЄДРПОУ 25821086) 1700 (одна тисяча сімсот) гривень витрат по сплаті позивачем судового збору і 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя підпис Ю.В. Іваніна

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В. Іваніна