Решение № 1749333, 25.06.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління забивних паль"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва"

Про стягнення 120004 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача Семиренко П.Я. (за дов. б/н від 05.03.2007)

Від відповідача не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) "Управління забивних паль" до ТОВ "Сучасні технології будівництва" про стягнення заборгованості у розмірі 120004 грн. за договором підряду № 21/ЗП від 10.10.2006.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив виконані роботи по улаштуванню фундаментів з забивних паль та улаштуванню дослідних кущів із забивних паль.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що позивач не попередив відповідача про готовність до передачі закінчених робіт та не передав їх, а також не здійснив попереднє випробування робіт.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

10.10.2006 між ТОВ "Сучасні технології будівництва" та ТОВ "Управління забивних паль" було укладено договір підряду № 21/ЗП (далі - Договір), предметом якого є виконання позивачем, як підрядником, відповідно до проектної документації та умов договору на свій страх і ризик, власними силами і механізмами робіт з влаштування фундаменту з забивних паль на об’єкті "Будівництво складського комплексу на ділянці 3 га у Броварському районі".

Відповідно до п. 3.1 Договору договірна ціна визначається на підставі фактично виконаних робіт, визначених згідно з оформленими актами виконання робіт, з розрахунку 407,00 грн. за 1 м. куб., включаючи ПДВ 20%.

Додатком № 1 до Договору, який визначає вартість виконаних робіт з влаштування фундаментів з забивних паль, вставлено обсяг робіт –216 м. куб., у зв’язку з чим загальна вартість робіт складає 87912 грн.

У подальшому сторонами була підписана додаткова угоди № 1 до Договору. Предметом її регулювання є улаштування 4-х дослідних кущів із забивних паль, з статичним випробуванням 4-х дослідних паль на об’єкті "будівництва складського комплексу на ділянці 3 га у Броварському районі".

Вказаною додатковою угодою № 1 окремо визначено обсяг робіт, їх вартість, яка складає 43742 грн., порядок їх приймання та оплати.

Додаткової угодою № 1 не передбачено, що її умови застосовуються до робіт, обсяг яких визначено додатком № 1 до Договору.

Отже, роботи, які передбачені додатком № 1 до Договору, не є предметом регулювання додаткової угоди № 1.

Відповідно до п. 12.1 Договору до початку робіт замовник перераховує виконавцю аванс в розмірі 15000 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2500 грн. Подальші розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися помісячно на підставі актів виконаних робіт проміжними платежами в міру виконання робіт, але не пізніше 10 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до акту № 1 приймання виконаних за жовтень 2006 року (типова форма № КБ-2в) позивачем виконані роботи з влаштування фундаментів у обсязі 144 куб. м. Вартість вказаних робіт, згідно з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2006 року, складає 58608 грн. (144 м. куб х 407 грн.)

22.11.2006 позивач надіслав для підписання відповідачу акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року. Згідно з вказаним актом виконано робіт у обсязі 88,47 куб.м. Їх варітьсь складає 36007,2 грн. (88,47 м. куб. х 407 грн.).

Відповідач не оспорює виконання позивачем робіт у листопаді 2006 року, заперечуючи проти їх прийняття у зв’язку з невиконанням позивачем п. 11.2 Договору щодо проведення поточних випробувань робіт та ненаданням виконавчої документації випробувань.

У той же час, вказані доводи спростовуються наданими позивачем документами про передачу виконавчої документації, серед якої дані статичних випробувань паль.

З огляду на це, суд приймає акт № 3 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2006 року як доказ виконання вказаних робіт.

Таким чином, вартість виконаних робіт складає 94615,2 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 844 ЦК України кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

Умовами Договору встановлений чіткий кошторис робіт та їх обсяг. Отже, кошторис за Договором є твердим.

Відповідно до ч. 3 ст. 844 ЦК України зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов’язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на це, витрати у розмірі 6703,2 грн., які пов’язані з перевищенням кошторису (94615,2 грн. –87912 грн.), покладаються на позивача.

В рахунок оплати виконаних робіт відповідачем було сплачено 20000 грн. Борг складає 67912 грн. (87912 грн. –20000 грн.) .

Договором не передбачено оплати відповідачем окремо вартості статичного випробування та вартості роботи дизельної станції, у зв’язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача вартості робіт, зазначених в акті № 2 приймання виконаних робіт за жовтень 2006 року та акті № 4 приймання виконаних робіт за листопад 2006 року.

Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в частині стягнення 67912 грн.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підстав викладеного, керуючись ст. 1, 2, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва" (м. Київ, вул. Урлівська, 8, оф. 123, рахунок 26000001309746 у ЗАТ "ОТР Банк", м. Київ, МФО 300528, код 31458110) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Управління забивних паль" (м. Київ, вул. М. Раскової, 21, рахунок 2600437308 у ВАТ СЕББАНК, м. Київ, МФО 300175, код 34185052) 67912 грн. боргу, 679,12 грн. державного мита та 66,8 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя

С.А. Ковтун

Рішення підписано 3 серпня 2007 року