Решение № 1748043, 08.01.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "08" січня 2008 р. Справа № 8/717/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників:

прокуратури Миколаївської області Давиденко А.В.;

позивача -Дьоміної І.В., дов. № 2641-13/07 від 20.11.2007р.,

відповідач у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах Управління з використання

та розвитку комунальної власності міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів у сумі 1909 грн. 55 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Миколаєва звернувся до господарського суду з позовом пред'явленим в інтересах Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (далі - позивач) про розірвання договору оренди нежитлових приміщень, укладеного з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_114.09.2002р. Посилаючись на статті 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, прокурор також просить суд зобов'язати відповідача повернути орендоване приміщення та стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 1909 грн. 55 коп., оскільки умови вказаного договору оренди відповідачем не виконуються.

Про час і місце судових засідань сторін і прокурора повідомлено ухвалами суду.

У судовому засіданні 08.01.2008р. за згодою прокурора та позивача суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував, правом участі у судовому засіданні не скористався.

За таких обставин спір розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, вивчивши які господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому:

14.09.2002р. між відповідачем та Фондом комунальної власності міської ради, правонаступником якого згідно з п. 1.5 Положення про Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 23.06.2006р. № 2/4, є позивач, укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору за актом від 14.09.2002р. позивач передав відповідачеві підвальне приміщення площею 21 кв. м., яке розташоване на території КЖЕП Ленінського районуАДРЕСА_2 з метою використання як зал комп'ютерних ігор. Сплачувати орендну плату відповідач зобов'язався щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним. Розмір орендної плати не є сталим і за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. п. 3.1 - 3.6 Договору). Зобов'язання щодо перерахування орендної плати відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого за ним утворився борг за 34 місяці, який станом на день розгляду справи складає 1909 грн. 55 коп. (розрахунок наведений позивачем на аркушах справи 8, 9).

Несплатою орендної плати відповідач порушує умови Договору. Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. п. 9.4, 10.4 Договору у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано у встановленому порядку. За приписами ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

З огляду на вищенаведене суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими і правомірними, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, укладений 14.09.2002р. між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1та правопопередником Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради.

Зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 22440076) орендоване підвальне приміщення площею 21 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 4.

Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності  Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 22440076) 1909 грн. 55 коп. боргу з орендної плати;

- в доход Державного бюджету України (одержувач УДК у м. Миколаєві; ЄДРПОУ одержувача 23626096; банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 31118095700006; код бюджетної класифікації 22090200) судові витрати у вигляді державного мита в сумі 102 (сто дві) грн.;

- в доход Державного бюджету Центрального району м. Миколаєва (банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 31211259700006, код ЄДРПОУ 23626096; код бюджетної класифікації 22050000) кошти в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

 Суддя