Решение № 17478555, 18.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.11

Справа № 5021/1330/2011.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача Сумського обласного благодійного фонду «ХРИСТИЯНСЬКА ІНІЦІАТИВА», м. Суми

про стягнення 3251,20 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Пилипенко О.В.

від відповідача не з’явився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3251,20 грн.. заборгованості , в тому числі 3036,86 грн. . – основного боргу відповідно договору № 757-Т від 22.10.2009р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води , 103,88 грн. пені, 20,18 грн. -3% річних та 90,28 грн. інфляційних збитків , а також стягнути судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, по його клопотанню розгляд справи відкладався для надання йому можливості підготувати документи в обґрунтування своєї позиції по справі , тому згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, який наполягає на задоволенні позовних вимог, суд встановив наступне:

Згідно до умов, укладеного між сторонами договору № 757-Т від 22.10.2009р. про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води , позивач здійснив відпуск відповідачу теплової енергії в потрібних йому обсягах.

Згідно п.3.2 зазначеного договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.3.3 зазначеного договору відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплатити вартість зазначеної в договорі кількості спожитої теплової енергії в гарячій воді, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактичну спожиту теплову енергію здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

В порушення умов договору, відповідач своєчасно не розрахувався за надані послуги, внаслідок чого у нього за період з листопада 2010р. по 18.05.2011р. виникла заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 3036,86 грн., що підтверджується відомістю звірки взаємних розрахунків проведеної між позивачем та відповідачем за період з 01.11.2010р. по 18.05.2011р.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 3036,86 грн. боргу за спожиту теплову енергію суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 512, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідно до умов договору п.5.1.5 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення, яка складає 103,88 грн.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 103,88 грн., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Відповідно ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача 90,28 грн. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 20,18 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК України з відповідача підлягає на користь позивача державне мито в сумі 102грн.00 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сумського обласного благодійного фонду «ХРИСТИЯНСЬКА ІНІЦІАТИВА» ( 40022, м. Суми , вул.Троїцька,26, код 35742267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» ( 4022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична,10, код 33698892) -3036,86 грн. основного боргу, 103,88 грн. пені, 20,18 грн. 3% річних , 90,28 грн. інфляційних збитків , 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення віддруковано та підписано 18.07.2011р.