Решение № 17475529, 01.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.11р.Справа № 17/5005/7906/2011

За позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТВН І КО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1093,29 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 0329/11 від 15.07.11р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТВН І КО" (далі - відповідач) суму 1093,29 грн. заборгованості за послуги стільникового звязку внаслідок невиконання грошових зобовязань по договору № 2964162/1.10933348 від 27.07.06р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не забезпечив присутність повноважного представника в призначеному судовому засіданні. Відзив на позов та документи на вимогу суду не надав. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання/реєстрації) сторін, яка зазначається у витязі з ЄДРПОУ № 18-12/1028 станом на 23.05.11р.

При цьому, наведені положення в Розясненні Президії ВАСУ від 18.09.97р. за № 02-5/289 визначають, що особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про розгляду спору у судовому засіданні у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд спору по суті за відсутності представника відповідача, згідно ст. 75 ГПК України, оскільки останній про слухання справи повідомлений належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних господарському суду документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

27.07.2006 року між позивачем (підприємством звязку) та відповідачем (абонентом) було укладено договір-заяву про надання послуг стільникового звязку № 2964162/1.10933348 від 27.07.06р. з додатковою угодою до нього (далі Договір), згідно з умовами якого відповідачу надано абонентський номер 320-09-33 з підключенням телефону до системи GSM, а також відкрито особистий рахунок за № 1.10933348.

Згідно з положенням п. 1.1 названих вище угод, Закону України "Про телекомунікації", Правил користування мережами мобільного зв'язку позивача (Правил), підприємство звязку надало відповідачу належним чином послуги мобільного зв'язку.

За умовами п.п. 2.4.6, 3.3 Договору та Правил, абонент зобовязаний сплати вартість наданих йому послуг та щомісячну абонентську плату в граничний строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В той же час як, додані до справи документи свідчать про порушення відповідачем взятих на себе зобовязань, у звязку із виникненням у останнього за період з 31.08.10р. по 01.12.10р. заборгованості за отриманні послуги зв'язку в загальному розмірі 1093,29 грн.

Згідно із ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом.

Статтею 610 цього ж кодексу передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 вказує на те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми заборгованості, обставин наведених позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростував.

Згідно вимог визначених ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, позивачем документально доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх вимог.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-ТВН І КО" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд. 15/17, кв. 38; ЄДРПОУ 32405777) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" в особі Дніпропетровського територіального управління відокремленого підрозділу Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 22/1; ЄДРПОУ 14333937) суму 1093,29 грн. (одна тисяча девяносто три грн. 29 коп.) заборгованості за послуги стільникового звязку, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров Рішення підписано ___