Постановление суда № 17469278, 17.05.2011, Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 2-0117-1263/11

У Х В А Л А про забезпечення позову

"17" травня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі: головуючого судді ВласенкоА.П., при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши питання про забезпечення позову за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 126664грн. 64 коп. за кредитним договором від 5 серпня 2008 року.

Одночасно представник позивача подав дві заяви про забезпечення позову, в яких посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просив суд заборонити відповідачу здійснювати будь-які дії з автомобілем, який є предметом застави, передати цей автомобіль на відповідальне зберігання Кримській дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також тимчасово обмежити відповідачів в праві виїзду за кордон України на підставі статті 6 Закон України «Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України».

Заявник зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є власником заставленого майна автомобіля Cherry Tiggo, 2008року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, зареєстрований в МРЕВ м.Євпаторії (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_4, видане 17.09.2008).

На підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України сторони у судове засідання не викликалися, у звязку відповідно до вимог та частини 2 статті 197 цього Кодексу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи в межах вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 151, частини 3 статті 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги обставини справи, ціну позову та вид забезпечення позову, обраний позивачем, накладення заборони на вчинення будь-яких дій із заставленим майном суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстави для забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас у задоволенні вимог щодо обмеження права відповідача на виїзд за кордон України необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано відомостей, що невжиття такого заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з вимогами частини 9 статті 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151 153, 197, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, здійснювати будь-які дії з транспортним засобом Cherry Tiggo, 2008року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов №НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, зареєстрований в МРЕВ м.Євпаторії на ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_4, видане 17.09.2008) керувати, передавати керування третім особам, здійснювати ремонтні та профілактичні роботи, переміщати за допомогою спеціальних транспортних засобів.

Передати автомобіль Cherry Tiggo, 2008року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3, зареєстрований в МРЕВ м.Євпаторії на ОСОБА_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №НОМЕР_4, видане 17.09.2008) на відповідальне зберігання до КРД АТ «Райфайзен Банк Аваль» (вул. Набережна, 32, м. Сімферополь, АРКрим, ЄДРПОУ 20680287).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим.

Копії ухвали суду для відома направити позивачу та до Відділу ДВС Сакського міськрайонного управління юстиції АР Крим, а після її виконання відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРКрим через Сакський міськрайонний суд АРКрим протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Власенко А. П.