Решение № 17445944, 14.07.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-2825/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участю представника позивача Голуб О.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом приватного підприємства «Станкострой» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 р. приватне підприємство «Станкострой»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Із позову вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 1494,85 грн. за надані послуги технічного обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території на підставі із договорами укладеними між Краматорською міською радою, КП «СЕЗ», ПП «Станкострой», яке надавало послуги технічного обслуговування, утримання та ремонту переданих йому на обслуговування жилого фонду та прибудинкової території.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та суду пояснила, що відповідач не надав послуги з технічного обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території та відповідачка не укладала договір, просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що підтверджується копією довідки про розрахунок заборгованості (а.с. 8), договором про надання послуг по обслуговуванню дубинку та прибудинкової території (а.с. 11), договором на виконання комунального замовлення (а.с. 12).

Відповідач порушив вимоги ст. 156, 162 ЖК України, у яких зазначено, що наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідача на користь позивача необхідно станути суму заборгованості у повному обсязі.

Розглядаючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що з відповідача на користь держави необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60,88, 213, 215,224,226 ЦПК України ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства «Станкострой»до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Станкострой»р.р. 26005060299814 в Краматорськом філіалі КБ «ПриватБанк»МФО 335548 код ЄДРПОУ 32026255 заборгованість у розмірі 605,88 грн., сплачений судовий збір у сумі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30,00 грн., а всього 1575,85 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя