Постановление суда № 17442603, 03.06.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-56/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Подубній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом, та в подальшому уточнивши позовні вимоги, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загальну суму заборгованості за кредитним договором №014/0054/74/34037 від 05 серпня 2005 року в розмірі 125148,90 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 996035,06 грн., а також судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що ОСОБА_2 порушив зобовязання передбачені кредитним договором, який було з ним укладено, та добровільно не сплачує заборгованість по договору, в зв*язку з чим позивач змушений звернутись до суду.

До судового засідання представник позивач не з*явилась, надала суду заяву, в якій просить уточнений позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 досудового засідання не з*явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з*явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

03 червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3, про зобов*язання вчинити певні дії, залишено без розгляду на підставі ч.3 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 05 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/0054/74/34037, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 85000,00 доларів США на строк 240 місяців з 05.08.2005 року по 05.08.2025 року, та зобов*язався повернути отриманий кредит та сплатити 13,5% річних за користування ним.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору №014/0054/74/34037 від 05 серпня 2005 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати по зобов*язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору. З договором поруки ОСОБА_3 була ознайомлена та згодна, що вбачається з ї підпису та власноручної розписки на ньому /а.с.62-63/.

Позивач виконав перед відповідачем ОСОБА_2 умови кредитного договору по наданню кредитних коштів.

Однак, відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 07.12.2010 року, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 125148,90 доларів США, що еквівалентно 996035,06 грн.: у тому числі заборгованість за кредитом - 69652,10 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 554347,13 грн.; заборгованість за відсотками 20064,06 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 159685,84 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 35432,74 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 282002,09грн. /а.с.127-134/.

Відповідно до п.3.1 договору поруки від 05.08.2005р., у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов*язань поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати, підтвердженні квитанціями /а.с.26, 27/ підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 158, 169, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 07.08.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 07.08.2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль» /юридична адреса: м. Одеса, вул. Садова, 10/8, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949/ заборгованість у розмірі 125148,90 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 996035,06 гривень /девятсот девяносто шість тисяч тридцять пять грн. 06 коп./, з яких заборгованість за кредитом складає 69652,10 доларів США, що еквівалентно 554347,13 грн.; заборгованість за відсотками складає 20064,06 доларів США, що еквівалентно 159685,84 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту складає 35432,74 доларів США, що еквівалентно 282002,09 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль»судові витрати: державне мито в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя : Васильків О. В.