№ 17439351, 08.08.2011, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

3-1289/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2011 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сибірцев В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Донецька, що працює: директором ПП «Лайт», проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення», -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року, відносно господарської одиниці ПП «Лайт», що розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Майська, буд.66, співробітниками державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

В ході перевірки було встановлено, що директором ПП «Лайт», ОСОБА_1 були допущені наступні порушення:

- несвоєчасна сплата самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на додану вартість в порушення вимог п.57.1 ст.57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Граничний термін сплати 30.04.2011 року та 30.05.2011 року, але фактично сплачено 31.05.2011 року, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник своєчасно, у встановленому порядку повідомлявся про місце і час розгляду адміністративної справи, однак, у судове засідання не зявився, не повідомивши причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 231582 від 24.06.2011 року, складеним повноважною посадовою особою, у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 613/15-211/30775900 від 24.05.2011 року, копією статуту ПП «Лайт»та копією приказу № 6/к про призначення на посаду ОСОБА_1

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП та про доведеність її вини.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особистість.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст.256,280,282-284,287,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: