№ 17435040, 26.07.2011, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа 3-456/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М. за участю секретаря Кузьміної О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Єланецької МДПІ в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ДП "Єланецьке лісове господарство", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

14.07.2011 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Із змісту протоколу №46 від 23.06.2011 року слідує, що при перевірці ДП "Єланецьке лісове господарство" встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до сплати узгодженого податкового зобовязання по строку 19.02.2011 року та 20.05.2011 року податку на прибуток підприємств.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи в суді свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно дане правопорушення мало місце, але на даний час воно усунено і в подальшому допускатися не буде. Дане правопорушення було вчинено також по тій причині, що ДП "Єланецьке лісове господарство" не є розпорядником коштів, а тому подати платіжне доручення він може лише при наявності коштів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП- неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємтсв, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення (серії КР №031352 від 23.06.2011

року);

-письмовими поясненями правопорушника до протоколу, із змісту яких слідує, що дійсно ним було вчинене правопрушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, по причині відсутностиі на рахунках підприємства коштів;

- копією витягу з акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ДП "Єланецьке лісове господарство" №000065\1500\35612764 від 23.06.2011 року, із змісту якого слідує, що ОСОБА_1 порушив граничний термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину у скоєному, усунув заподіяну шкоду та щиро розкаявся у вчиненому, що слід визнати як обставину, яка помякшує адміністративну відповідальність, вважає за можливе, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП визнати малозначимим і обмежитись усним зауваженням. Провадження по адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Суддя: Т.М.Раєвич