Решение № 17433876, 14.06.2011, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 2-129/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

14.06.2011 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі головуючого суддіПатрик Ю.Ю.

за участю секретаряМинаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № NKСNAU0581079А від 26.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 63255,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 26.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т1311071, рік випуску 2007 тип ТЗ: легковий седан-В № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить останньому на праві власності. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання по поверненню кредиту не виконує, в звязку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 74417,84 грн. В звязку з цим позивач просить суд звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наджанням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, суду пояснив, що не мав змоги вчасно сплачувати кредит в звязку з тяжким матеріальним становищем.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Згідно укладеного договору № NKСNAU0581079А від 26.06.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 63255,58 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.06.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 26.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т1311071, рік випуску 2007 тип ТЗ: легковий седан-В № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить останньому на праві власності. Відповідач в порушення умов договору свої зобовязання по поверненню кредиту не виконує, в звязку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 74417,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 42739,38 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 22997,52 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом в розмірі 1109,76 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 7571,18 грн.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно п. 15.7.2 Договору застави автотранспорту, у разі порушення заставодавцем зобовязань за цим договором, заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобовязань зі сплати кредиту, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе згідно договору зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків, не виконав умови договору, на день слухання справи суму кредиту, відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції передбачені договором не сплатив, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 625, 1050 ЦК України, ст. 10, 60, 213, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: Т1311071, рік випуску 2007 тип ТЗ: легковий седан-В № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_1) шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачене державне мито в розмірі 744 (сімсот чорок чотири) грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СуддяЮ.Ю. Патрик