Решение № 17411846, 18.05.2011, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 2-646/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді: Іванова С.М.

при секретарі: Кухарчук А.А.

за участю представника позивача: Антощенко О.С.

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі уособленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 1352,09 грн.

Представник позивача позовні вимоги уточнила просить стягнути витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., в іншому позовні вимоги підтримала у повному обсязі, суду пояснила, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2

14.11.2009 року за адресою: АДРЕСА_1, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення, після відключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпробленерго»через прилад обліку, зірвана пломба енергопостачальної організації.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 031793 від 14.11.2009 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а отже, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.3. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 11.08.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 14.11.2009 р. на суму 1352,09 грн. Також просить стягнути витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, але факт самовільного підключення до мережі визнав, пояснивши, що це було його право як споживача, оскільки заборгованості за користування електричною енергією він не мав.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», у відповідності з Законом України «Про електроенергетику», постачає електричну енергію споживачам.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», на нього відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2

14.11.2009 року за адресою: АДРЕСА_1, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, у вигляді самовільного підключення, після відключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпробленерго»через прилад обліку, зірвана пломба енергопостачальної організації.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 031793 від 14.11.2009 р, який підписаний трьома представниками енергопостачальника, а отже, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п. 1.3. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 11.08.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН - 14.11.2009 р. на суму 1352,09 грн.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що випливають із обов'язку особи відшкодувати завдану нею майнову шкоду, а тому доводи відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено факт самовільного підключення відповідача, а питання законності чи незаконності відключення відповідача від електропостачання не є предметом даного судового розгляду.

Підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України ”Про електроенергетику”, п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»1352,09 (одну тисячу триста пятдесят дві) грн., 09 коп. на р/р 260325003663, філії Дзержинського відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач - Криворізькі міські електричні мережі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго»та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. М. Іванов