№ 17399646, 28.07.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 3-2229/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2011 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ДП „БУ ”Стальмонтаж 109”, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Нікопольською ОДПІ було проведено перевірку ДП „БУ ”Стальмонтаж 109”, яке розташовано: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Г. Чорнобиля, 23-а. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ДП „БУ ”Стальмонтаж 109”, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до зниження податку на прибуток у сумі 33834,27 грн., в т.ч. за 2010р. 3834,27 грн., за I кв. 2011 р. 30000 грн. За рахунок включення до валових витрат сум, які не підтвердженні первинними бухгалтерськими документами та заниження податку на додану вартість у сумі 22457,94 грн., в т.ч. за травень 2010р. 3067,42 грн., за вересень 2010 р. 4790 грн., за листопад 2010 р. 6392,85 грн., за січень 2011 р. 3706 грн, за березень 2011р. 4501,67 грн.: за рахунок внесення сум ПДВ до податкового кредиту без податкових накладних. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 та п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6, п. 201.1, п. 201.4 Податкового кодексу України.

В суд правопорушник зявилась, свою вину визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом № 58/232 про адміністративне правопорушення Серії АХ № 168562 від 29.06.2011 р. (а.с. 1), витягом з акту перевірки № 529/232/31102612 від 20.06.2011р. (а.с. 2-13).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 163-1 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:В. І. Зуєва