№ 17390940, 19.07.2011, Советский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-585/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Кордик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Совєтського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Хлібне Совєтського району АР Крим, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм в СФГ «Русса», не судимого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 липня 2011 року о 20 годині 40 хвилин на 2 км автомобільної дороги «с. Чапаївка с. Хлібне» у Совєтському районі АР Крим, керував транспортним засобом мопедом марки «Ріга» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, при цьому, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав та підтвердив викладені вище обставини, в скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що він працює водієм в СФГ «Русса» і ця робота є основним джерелом доходу для його сімї. Тому в разі позбавлення його права керування транспортними засобами він буде звільнений і сімя опиниться у скрутному матеріальному становищі. Крім того, вказав на те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. У звязку з чим просив накласти інший вид стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в скоєні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 237986 від 16.07.2011 року, який містить згоду ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2011 року, з яких вбачається, що він керував мопедом марки «Ріга» і був зупинений працівниками Державтоінспекції, на вимогу яких пройти огляд з метою виявлення стану спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор Alcotest 6810», або пройти в медичному закладі у встановленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану спяніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.07.2011 року, відповідно до яких ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівників Державтоінспекції від проходження огляду з метою виявлення стану спяніння за допомогою спеціального технічного засобу «Газоаналізатор Alcotest 6810», або проходження в медичному закладі у встановленому порядку медичного огляду з метою виявлення стану спяніння відмовився.

Аналізуючи зібранні й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Факт його ухилення від проходження щодо встановленого порядку огляду з метою виявлення стану спяніння підтверджується сукупністю наявних в матеріалах й досліджених судом доказів. Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного в скоєному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу винного, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, приймаючи до уваги, що йому потрібне право керування транспортними засобами у звязку з його роботою, яка є для його сімї основним джерелом доходу, з врахуванням думки самого винного, який просив застосовувати до нього інший вид стягнення, який він готовий понести, при цьому враховуючи обставину, яка помякшує його відповідальність, та беручі до уваги, що він має постійне місце роботи і дохід у вигляді заробітної плати, суд вважає можливим, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за скоєне правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, перерахувавши вказану суму в дохід держави на розрахунковий рахунок 31118149700290, одержувач Державний бюджет Совєтського району 21081300, Банк: ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код за ЄДРПОУ 34740431.

Розяснити правопорушникові ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до відповідного відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_1 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, зарахувавши зазначену суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги через Совєтський районний суд АР Крим.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР ОСОБА_4 Кордик