Решение № 17375694, 28.03.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2209/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровоградісправу за позовом ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “ Кіровоградобленерго” у лютому 2011 року звернулось в суд із позовом, яким просило стягнути із відповідача 909 грн. 85 коп. збитків та понесені судові витрати в розмірі - 171 грн.

В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності , позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в суд не з»явилась, повідомлялась належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що між ВАТ "Кіровоградобленерго" та ОСОБА_1 склались фактичні договірні відносини по постачанню та користуванню електричною енергією. Відповідач в справі є споживачем Кіровоградського міського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" згідно особового рахунку НОМЕР_1. Відповідно сторони взяли на себе зобов»язання: позивач постачати відповідачу електричну енергію, а останній дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та Правил користування електричною енергією для населення, щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію , узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав взяті на себе зобов»язання по постачанню електроенергії відповідачу.

Проте, 27 серпня 2010 року при перевірці стану приладу обліку та знятті показань приладу обліку представниками позивача було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: монтаж відгалуження на вводі на точку внутрішніх електричних мереж споживача (автомат). Електрична енергія , що споживається електричним лічильником не враховується.

Тому, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентам.

Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.06.2006 року №562, було визначено кількість не донарахованої внаслідок дій відповідача електроенергії та її вартість за період з 10.06.2010 року по 18.10.2010 року 3735 кВт/год на суму 909 грн. 85 коп.

Добровільно відповідач збитки не відшкодувала.

При вирішенні поставленого перед судом питання щодо стягнення збитків, суд керується нормами ст. 714 ЦК України , ст.ст. 24-27 Закону України « Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника) квартири і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України « Про електроенергетику» та Правилами.

Таким чином, у сторін виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків , завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою.

Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПКЕЕН шляхом монтажу відгалуження на вводі на точку внутрішніх електричних мереж споживача (автомат). Електрична енергія, що споживається електричним лічильником не враховується, що було виявлено 27.08.2010 року позивачем, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому і вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача - 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ " Кіровоградобленерго"- 909 грн. 85 коп. заподіяних збитків на поточний рахунок із спеціальним режимом використання р/р 260323121425 Банк Облуправління Ощадбанку, МФО 323475, ЄДРПОУ 23226362.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ВАТ " Кіровоградобленерго" - 51 грн. - судового збору та 120 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу на поточний рахунок № 26000060424173 в ВАТ «Приватбанк» м. Кіровоград, МФО 323583, код 23226362.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган