№ 17360790, 27.07.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

27.07.2011

Справа № 3-6444/2011 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, направлені з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера СП „Вітмарк - Україна” ТОВ, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі 25.06.2011 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 255466 № 16-2/391, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних обставин.

ОСОБА_2, будучи головним бухгалтером СП „Вітмарк - Україна” ТОВ, /юридична адреса: м. Одеса, пров. Високий, 22/, за грудень 2010 року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_2 підлягає поверненню до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається для адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя вважає, що заступником начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, в порушення вимог КУпАП допущена неповнота та неправильність оформлення матеріалів справи. Так в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вину правопорушника, а саме відсутній належним чином завірений Акт Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі № 202/16-2/22480087/32 від 12.05.2011 року. В матеріалах справи є тільки чотири аркуша Ату, з яких неможливо зробити висновок про обставини правопорушення і винність особи у відношенні якої складено протокол.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, матеріали справи оформленні з порушенням вимог законодавства, що перешкоджає, всебічному, повному та обєктивному зясуванню обставин справи.

В ході проведення додаткової перевірки необхідно усунути вказані порушення закону.

Керуючись ст. ст. 163-1, 221, 245, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення в відношенні ОСОБА_2, по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі для проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

С У Д Д Я: А.В.Гарський