№ 17356837, 08.06.2011, Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 3-0117-1231/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. м.Саки

Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Саки, Сакського району і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мураєво Сосковського району Орловської області, працюючого водієм санаторію ім. Пірогова, проживаючого по АДРЕСА_1,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 травня 2011 року, о 16 год. 30 хв., на Новоселівському шосе в м. Саки, керуючи транспортним засобом ГАЗ-53-12-016, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний інтервал у порушення вимог п.п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу ВАЗ 217030.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно рухаючись Новоселіським шосе не обрав безпечний інтервал між боковими частинами автомобілів і вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ під керуванням ОСОБА_2, який був з правого боку від нього. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення заперечував свою вину через те, що хвилювався внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, але згодом зрозумів, що це ДТП сталося з його вини. У вчиненому розкаявся і пояснив, що працює водієм і дорожньо-транспортна пригода сталася з ним вперше, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за такі правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АК1 № 186349 від 24 травня 2011 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 24 травня 2011 року, о 16 год. 30 хв., на Новоселівському шосе в м. Саки, керуючи транспортним засобом ГАЗ-53-12-016, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечний інтервал у порушення вимог п.п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України і вчинив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу ВАЗ 217030.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються даними протоколу огляду місця ДТП з матеріальними збитками і схемою наслідків ДТП, складених за участю обох учасників ДТП у присутності двох понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, зіткнення двох транспортних засобів мало місце на Новоселовському шосе в м. Саки.

Наявні на автомобілі ВАЗ пошкодження відповідають встановленим обставинам ДТП (відламане ліве дзеркало, деформування лівого переднього крила, відірвано і пошкоджено передній бампер).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, він підтвердив, що в зазначений час керував автомобілем ГАЗ 53 на Новоселівському шосе і перед перехрестям зупинився у другій смузі руху, а почавши рух, відчув звук зіткнення. Зупинившись, побачив біля свого автомобіля автомобіль ВАЗ.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що керуючи автомобілем ВАЗ перед перехрестям на вул. Новоселівське шосе зупинився у крайній правій смузі руху, попереду нього був інший транспортний засіб, а біля нього зліва зупинився автомобіль ГАЗ, якій після дозвільного сигналу почав рух і зламав на його автомобілі ліве дзеркало, а також спричинив інші пошкодження автомобіля, зупинившись через 2 метри після місця зіткнення.

Аналогічно про обставини дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пояснив і свідок ОСОБА_4, який їхав пасажиром у автомобілі ВАЗ.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 10.1 ПДДУ, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції і безпечного інтервалу, а також перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи визнання ОСОБА_1 вини і розкаяння у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що він працює водієм, тобто наявність права керування транспортними засобами повязана з його роботою, суд вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови на розрахунковий рахунок 31110149700243 код платежу 21081300 МФО 824026 ОКПО 34740887 банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.

Суддя Глухова Є.М