№ 17356274, 31.03.2011, Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-345/11

31 березня 2011 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Чернецька В.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку сел.. Нижньогірський АР Крим, громадянку України, зареєстровану приватним підприємцем, яка раніше була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 20 лютого 2011 року, о 12 годині 45 хвилин, на Центральному базарі в сел.. Нижньогірський АР Крим здійснювала продаж риби цінних видів "пеленгас" в кількості 4 (чотири) шт.. загальною вагою 3,6кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України "Про рибу, інші водно-живі ресурси та харчову промисловість", тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином, пор що свідчить підпис в протоколі. Оскільки в матеріалах справи є данні про своєчасне сповіщення про місце та час розгляду справи та від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №012136/190 від 20.02.2011 року, відповідно до ОСОБА_1, 20 лютого 2011 року, о 12 годині 45 хвилин, на Центральному базарі в сел.. Нижньогірський АР Крим здійснювала продаж риби цінних видів "пеленгас" в кількості 4 (чотири) шт.. загальною вагою 3,6кг., не маючи документів, які б підтверджували законність придбання та сертифікат якості /а.м .2/;

- опис оцінка до протоколу про адміністративне правопорушення №012136/190, яким підтверджується, що ОСОБА_1 20.02.2011 року здійснювала продаж риби цінних видів "пеленгас" в кількості 4 (чотири) шт.. загальною вагою 3,6кг. /а.м.4/.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, яким підтверджується, що вона здійснювала торгівлю свіжою рибою без документів, які підтверджували належну якість та безпеку продуктів лову.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд враховує повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності, яка не працює та немає постійного доходу у вигляді заробітної плати, відсутність обставин, які пом'якшують відповідальність правопорушника, наявність обставини, яка обтяжує відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне та достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одної) гривни без конфіскації риби.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в УГК АРК м. Сімферополь МФО: 824026, ЗКПО: 34740615, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 102 гривни, відповідно до ст. 308 КУоАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим або на постанову може бути внесений протест прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя п/п

Суддя Нижньогірського

районного суду АР Крим В.В. Чернецька