№ 17348118, 25.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-1235/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2011 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Сиванівка, Херсонської області, працюючу головним бухгалтером Концерна «Стальпромбуд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 531/232/32098749 від 15.04.2011р. неутримання та неперерахування головним бухгалтером Концерна «Стальпромбуд» ОСОБА_2 до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 4058,81 грн. при виплаті доходів фізичним особам у червні листопаді 2010р. Порушення вчинено за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3, на момент встановлення порушення не виправлено.

Таким чином були порушені вимоги абз. Г пп. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.7.1 ст. 7, п.п. 8.1.1 п.8.1 ст.8 ЗУ від 22.05.2003 року № 889-4 «Про порядок з доходів фізичних осіб»зі змінами та доповненнями.

Правопорушниця до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 531/232/32098749 від 15.04.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:О. В. Свистунова