Справа № 3-1523/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" липня 2011 р.
суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Мінської області , Борисівський район, с. Зорі, громадянку України, працюючу ТВП «Ластівка»завідуюча виробництвом, яка мешкає: АДРЕСА_1,
за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: встановлено невиконання щоденного друкування та зберігання фіскального звітного чеку №165 за 27.08.2010р. Порушення скоєно за адресою м. Кривий Ріг вул. Орджонікідзе, 10, завідуючою виробництва ТВП «Ластівка»ОСОБА_2. На момент встановлення порушення не виправлено.
Таким чином ОСОБА_2 порушила вимоги п. 9 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Правопорушниця до судового засідання не з,явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.
Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 0097/04/05-23-01239186 від 23.06.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 155- ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:О. В. Свистунова
Судебное решение № 17348113, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу было принято 18.07.2011. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 3-1523/11. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: