№ 1733897, 04.06.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2008 р.

10:40

Справа № 8/73/06-НР

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24)

До відповідача: Приватного підприємства “Бриз-Н” (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 71)

Про: визнання недійсними установчих документів з дати реєстрації та свідоцтва платнику податку на додану вартість з дня його видачі

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Чаричанський П.О.. дов. № 5/9/10-011 від 08.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

У квітні 2006 р. Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва звернулась до господарського з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Бриз-Н” про визнання недійсними установчих документів з дати реєстрації та свідоцтва платнику податку на додану вартість з дня його видачі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області ( суддя Гриньова Т.В.) від 27.06.2006 р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2008 р. провадження у справі закрито з підстав непідвідомчості даного спору господарському суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2008 р. ухвала господарського суду Миколаївської області від 27.06.2006 р., та ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2008 р. скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.05.2008 р. адміністративну справу № 8/73/06 прийнято до нового розгляду та присвоєний її № 8/73/06 –Н.Р., призначений розгляд справи.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази, заслухавши представника позивача - суд встановив:

Відповідача зареєстровано, як суб’єкта підприємницької діяльності реєстраційно- ліцензійною палатою виконавчого комітету Миколаївської міської ради 12.05.2003 р., про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 16763.

Підприємство взято на облік, як платник податків ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва. Свідоцтво про реєстрацію підприємства, як платника податку на додану вартість було отримано 22.05.2003 р. за № 19758594.

Приватне підприємство “Бриз-Н” відсутнє за місцем реєстрації, що підтверджується актом від 09.08.2005 р. про відсутність платника податків за юридичною адресою.

Установчі документи відповідача в порушення вимог чинного законодавства складені та зареєстровані на підставну особу, про це свідчить пояснення громадянки України Гордієнко Надії Олександрівні від 08.08.2005 р.

Таким чином, громадянка Гордієнко Надія Олександрівна, яка згідно установчих документів є керівником Приватного підприємства “Бриз-Н”, ніякого відношення до фінансово –господарської діяльності вищезазначеного підприємства не має, ні яких документів фінансової діяльності не підписувала, тобто фактично державна реєстрація відповідача була зроблена не з метою зайняття підприємницької діяльністю, оскільки Гордієнко Н.О. не мала можливості займатися підприємницькою діяльністю, крім того, не мала наміру сплачувати до державного бюджету всі встановлені законодавством податки, збори та обов’язкові платежі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд, приходить до такого.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємство –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 44 ГК України передбачено , що підприємство створюється згідно з рішенням власника. У відповідності до ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємств”, державна реєстрація суб’єктів підприємницької діяльності проводиться в органах державної реєстрації за місцезнаходженням, або за місцем проживання даного суб’єкта, якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно з п. п. 1, 2 ст. 65 ГК України –управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів. Власник здійснює свої права, щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Оскільки, Приватне підприємство “Бриз-Н” зареєстроване з порушенням порядку державної реєстрації встановленого законодавством, а власник та керівник не здійснював безпосередньої самостійної діяльності направленої на отримання прибутку, то дану діяльність не можливо вважати підприємницькою. Дані дії відповідача порушують норми чинного законодавства України і надають можливість іншим незареєстрованим особам займатися фіктивним підприємництвом та одержувати не контрольовані доходи.

За таких обставин, позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними установчі документи з моменту реєстрації, реєстрацію платником ПДВ всіх первинних документів та бухгалтерських документів з моменту видачі Приватного підприємства “Бриз-Н” (54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 71; ЄДРПОУ 32508172)

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на постанову може бути подана апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов