Постановление суда № 17325020, 03.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

03.08.11 Справа № 01-10/9-142/2011.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Танцювально –спортивний клуб "Дончанка", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехтранс", м. Луганськ

про стягнення 600531 грн. 64 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Танцювально –спортивний клуб "Дончанка", заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехтранс" боргу у сумі 535000,00 грн., індексу інфляції у сумі 26161,50 грн., пені у сумі 39370,14 грн. на підставі договору купівлі –продажу від 07.12.2010 №07/12/10/1.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита.

В порушення вимог вищевказаної норми, до позовної заяви від 28.07.2011, яка надійшла до господарського суду Луганської області 03.08.2011, позивачем не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

У відповідності з вимогами підпункту “а“ п. 2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами і доповненнями, розмір державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більше 25 500 грн.

Позивачем, платіжним дорученням № 332 від 26.07.2011 сплачено державне мито у розмірі 1700,00 грн., тоді як необхідно було сплатити 6005,32 грн., оскільки ціна позову складає 600531,64 грн., а 1 відсоток ціни позову дорівнює 6005,32 грн.

Відтак, у зв`язку з недодержанням заявником вимог ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито», а також п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, дану позовну заяву слід повернути без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Крім того, до позовної заяви заявником не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії даної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор або його заступник, зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, дана норма встановлює порядок повідомлення сторін про поданий позов, з метою дотримання рівності судового процесу. Зокрема, вона передбачає надіслання позову листом з описом вкладення, з метою встановлення змісту поштового відправлення, яке адресується позивачем сторонам.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують, зокрема: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Втім, до позовної Товариством з обмеженою відповідальністю "Танцювально –спортивний клуб "Дончанка" не надано опису вкладення, що суперечить приписам ч. 1 ст. 56 ГПК України.

Крім того, звертаю увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Танцювально –спортивний клуб "Дончанка", що згідно листа Міністерства Фінансів України ДКУ ГУДКУ у Луганській області УДК у м. Луганську від 17.06.2010 №04-05/4675 сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 21.06.2010 року здійснюється за новими реквізитами, а саме: р/р 31217264700006, Банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264).

Також, звертаю увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Танцювально –спортивний клуб "Дончанка", що відповідно до п. 14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993р. при сплаті державного мита додається останній примірник платіжного документа: необхідно подавати оригінал платіжного документа про сплату державного мита, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою);

Заявник надав копію платіжного доручення № 332 від 26.07.2011 про сплату державного мита у сумі 1700,00 грн., на зворотній стороні якого відсутній напис про зарахування державного мита в доход бюджету, що суперечить приписам п.14 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р.

За таких обставин та згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позовну заяву заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (тільки заявнику): на “41“ аркушах, у тому числі платіжне доручення № 332 від 26.07.2011 на сплату державного мита у розмірі 1700,00 грн. та платіжне доручення № 331 від 26.07.2011 на сплату інформаційно-технічного забезпечення на суму 236 грн. 00 коп.

Суддя А.Г.Ворожцов

Помічник судді Г.М.Денисенко