Постановление суда № 17324205, 01.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"01" серпня 2011 р. Справа № 5024/1324/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Валігурський Г.Ю., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до: Приватного підприємства "Техпромсервіс"

про визнання недійсними договорів оренди

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - приватний підприємець, ОСОБА_2 - представник, дов. б/н від 22.06.11 р.

відповідача - ОСОБА_3 - представник, дов. №6 від 21.03.11 р., ОСОБА_4 - представник, дов. № 6/1 від 21.03.11 р.

в с т а н о в и в:

Позивач просить визнати недійсними укладені між ним та відповідачем договори №17 оренди нежитлового приміщення від 01.06.2008 р. та від 01.10.2008 р.

Заявою від 01.08.2010 року позивач збільшив позовні вимоги та просить також визнати недійсним доповнення №1 від 01.04.2010 року до договору оренди нежитлового приміщення №17 від 01.10.2008 р. в будівлі торгового центру по АДРЕСА_1.

Дана заява приймається судом до розгляду, враховуючи наявність доказів сплати державного мита та надіслання копії заяви відповідачу.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись, що додаткова угода №1 від 01.04.2010 року ним не підписувалась.

Враховуючи, що встановлення факту належності підпису на доповненні до договору ОСОБА_1 потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Херсонській області.

У зв'язку з цим провадження у справі має бути зупинено.

Заперечення відповідача проти призначення судової почеркознавчої експертизи з посиланням, що із визнанням недійсним правочину є недійсними і додатки до нього, не приймається судом до уваги, оскільки спірним додатком №1 від 01.04.2010 до договору змінена така істотна умова договору як розмір орендної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, ч. 2 п. 1 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Херсонській області.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Підпис в графі "Підпис" на Доповненні (Дополнении - мовою оригіналу) №1 від 01.04.2010 року до договору оренди нежитлового приміщення №17 від 01.10.2008 року в будівлі торгового центру по АДРЕСА_1 виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Експерту надати:

- досліджуваний документ - оригінал доповнення №1 від 01.04.2010 року до договору №17 від 01.10.2008 року;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 6 документах, які можуть бути використані експертом як достовірні порівняльні зразки та містяться в графі "Принял" акту приймання-передачі від 03.08.2009 р. до договору оренди від 03.08.2009 р., в графі "От ЗАКАЗЧИКА" в акті виконаних робіт від 03.08.2009 року, в графі "Суб'єкт малого підприємництва" звіту суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи - платника єдиного податку за другий квартал 2009 року, в графі "Керівник" Розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за четвертий 2009 року, в графі "Прийняв" у накладній від 18.03.2010 року, в графі "здав:" в Акті прийому-передачі приміщення від 03.08.2009 року.

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на п'яти аркушах;

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

5. Провадження у справі зупинити.

6. Копії даної ухвали надіслати сторонам та НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (Миколаївське шосе, 28А, м. Херсон) разом з документами зазначеними у пункті 3 ухвали.

Суддя Л.І. Александрова