Постановление суда № 17324060, 02.08.2011, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

02 серпня 2011 року справа № 5020-897/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

(вул. Т. Шевченка,18, м. Київ, 01030)

в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

(вул. Ген.Петрова, буд. 15, м. Севастополь 99011)

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99014)

про стягнення 319,45 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник, довіреність № 305 від 23.09.2009,

від відповідача не прибув.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 319,45 грн., у тому числі 309,32 грн. основного боргу, 8,29 грн. інфляційних витрат та 1,84 грн. 3% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” № 1280-ІV від 18.11.03, п. 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.05 №720 та ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 02.08.2011р. подав суду клопотання, в якому просить припинити провадження у справі, на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою відповідачем всієї суми заборгованості та надає доказ сплати відповідачем суми заборгованості.

Відповідач у судові засідання 14.06.11р. та 02.08.11р. по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі змістом ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Положеннями ст. 22 ГПК України встановлено перелік прав і обов`язків сторін у судовому процесі, зокрема, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Відповідно до положень п.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав. Позивачем надано суду докази сплати боргу відповідачем.

Таким чином, станом на 02.08.2011р., після подачі позову позивачем до суду, відповідач сплатив суму боргу в повному обсязі.

З огляду на викладене, провадження у справі в порядку п.1-1, ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача заборгованість у розмірі 319,45 грн. сплачено після подачі позову, з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті державного мита у розмірі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.44, ст.49, п.1-1, ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99014. ІНН НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (вул.Т.Шевченка,18, м.Київ, 01030) в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (вул. Г. Петрова, 15, м. Севастополь, 99011, р/р 2600613647, МФО 324021, КРД “Райфайзен Банк Аваль”, код ЄДРПОУ 01190103) 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати стягувачу після набрання ухвалою законної сили.

3. Провадження у справі №5020-897/2011 - припинити.

Суддя С.В. Ребриста